Права заинтересованных лиц гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права заинтересованных лиц гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В этой норме акцент принято делать на слове "вправе", и часто упускается из внимания словосочетание "в порядке, установленном законодательством", о чем часто напоминает Конституционный Суд РФ.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В этой норме акцент принято делать на слове "вправе", и часто упускается из внимания словосочетание "в порядке, установленном законодательством", о чем часто напоминает Конституционный Суд РФ.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положения ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона о статусе судей, определяющие полномочия председателя суда по организации работы суда и по распределению обязанностей между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи, принявшего дело к производству, другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований и без принятия соответствующего процессуального решения. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная ГПК РФ возможность обжаловать в судах вышестоящих инстанций судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урахчина Михаила Викторовича, Урахчиной Виктории Александровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 14, частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", пунктами 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положения ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона о статусе судей, определяющие полномочия председателя суда по организации работы суда и по распределению обязанностей между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи, принявшего дело к производству, другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований и без принятия соответствующего процессуального решения. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная ГПК РФ возможность обжаловать в судах вышестоящих инстанций судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урахчина Михаила Викторовича, Урахчиной Виктории Александровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 14, частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", пунктами 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
(ред. от 04.07.2026)4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В настоящее время арбитражные суды России находятся на завершающем этапе развития электронного правосудия, когда субъекты арбитражных процессуальных правоотношений не только взаимодействуют с судом через электронные сервисы "МойАрбитр", "Картотека арбитражных дел", но также с января 2022 г. не ограничены в выборе способа участия в судебном заседании. Разработка портала "Госуслуги", а также пандемия коронавируса явились стимулом для пересмотра законодательства. Возможности веб-конференции стали доступны лицам с 29 апреля 2020 г. благодаря принятию Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N 822. Онлайн-заседание прошло апробацию в арбитражных судах до внесения изменений в кодифицированные акты России. Новая норма ст. 153.2 АПК РФ (ст. 155.2 ГПК РФ) регламентирует право заинтересованных лиц использовать личное оборудование, а не только оборудование суда, как это было реализовано в рамках проведения видео-конференц-связи.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В настоящее время арбитражные суды России находятся на завершающем этапе развития электронного правосудия, когда субъекты арбитражных процессуальных правоотношений не только взаимодействуют с судом через электронные сервисы "МойАрбитр", "Картотека арбитражных дел", но также с января 2022 г. не ограничены в выборе способа участия в судебном заседании. Разработка портала "Госуслуги", а также пандемия коронавируса явились стимулом для пересмотра законодательства. Возможности веб-конференции стали доступны лицам с 29 апреля 2020 г. благодаря принятию Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N 822. Онлайн-заседание прошло апробацию в арбитражных судах до внесения изменений в кодифицированные акты России. Новая норма ст. 153.2 АПК РФ (ст. 155.2 ГПК РФ) регламентирует право заинтересованных лиц использовать личное оборудование, а не только оборудование суда, как это было реализовано в рамках проведения видео-конференц-связи.
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возвращение заявления об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств, связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно судебного приказа, исключает дальнейшую реализацию предусмотренной ст. 129 ГПК РФ процедуры отмены судебного приказа, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений: п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, гарантирующих заинтересованному лицу право на обжалование определения суда, препятствующего дальнейшему движению дела; ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 125 (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления N 62), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 324, ч. 1 ст. 379.2 ГПК РФ, предполагающих возможность обжалования определений суда о возвращении различных процессуальных обращений лиц, участвующих в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возвращение заявления об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств, связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно судебного приказа, исключает дальнейшую реализацию предусмотренной ст. 129 ГПК РФ процедуры отмены судебного приказа, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений: п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, гарантирующих заинтересованному лицу право на обжалование определения суда, препятствующего дальнейшему движению дела; ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 125 (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления N 62), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 324, ч. 1 ст. 379.2 ГПК РФ, предполагающих возможность обжалования определений суда о возвращении различных процессуальных обращений лиц, участвующих в деле.
Статья: Законные интересы в гражданском праве: право на существование
(Нохрина М.Л.)
("Закон", 2026, N 2)Законодательство РФ устанавливает, что помимо субъективных прав объектом правовой защиты в суде являются интересы. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ч. 1 ст. 4 АПК РФ говорится, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье рассматриваются различные точки зрения на понятие законного интереса и высказывается позиция автора относительного указанного понятия.
(Нохрина М.Л.)
("Закон", 2026, N 2)Законодательство РФ устанавливает, что помимо субъективных прав объектом правовой защиты в суде являются интересы. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ч. 1 ст. 4 АПК РФ говорится, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье рассматриваются различные точки зрения на понятие законного интереса и высказывается позиция автора относительного указанного понятия.