ПОЗИЦИИ КОНституционного суда в сфере федеративного устройства
Подборка наиболее важных документов по запросу ПОЗИЦИИ КОНституционного суда в сфере федеративного устройства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 N 13АП-22601/2023 по делу N А56-9343/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А33-13349/2021
Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.
Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федерализм и местное самоуправление в свете российской конституционной реформы 2020 года
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, как и из системного толкования положений преамбулы и принципов федеративного устройства, закрепленных в главе 1 Конституции, неизбежно следует вывод о том, что именно многонациональному народу Российской Федерации и только ему - учредителю Конституции и Российского государства - принадлежит государствообразующая роль. В связи с этим указание в новой редакции части 1 статьи 68 Конституции на нового субъекта "государствообразующий народ как часть многонационального союза равноправных народов Российской Федерации" и носителя государственного языка Российской Федерации ломает прежнюю концепцию и вступает в противоречие с указанными принципами. Примечательно также и то, что и сам конституционный законодатель не выдерживает до конца этой новой логики, поскольку провозглашает культуру в Российской Федерации, а значит, и русский язык уникальным наследием всего ее многонационального народа (часть 4 статьи 68 Конституции РФ в редакции ЗоП).
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, как и из системного толкования положений преамбулы и принципов федеративного устройства, закрепленных в главе 1 Конституции, неизбежно следует вывод о том, что именно многонациональному народу Российской Федерации и только ему - учредителю Конституции и Российского государства - принадлежит государствообразующая роль. В связи с этим указание в новой редакции части 1 статьи 68 Конституции на нового субъекта "государствообразующий народ как часть многонационального союза равноправных народов Российской Федерации" и носителя государственного языка Российской Федерации ломает прежнюю концепцию и вступает в противоречие с указанными принципами. Примечательно также и то, что и сам конституционный законодатель не выдерживает до конца этой новой логики, поскольку провозглашает культуру в Российской Федерации, а значит, и русский язык уникальным наследием всего ее многонационального народа (часть 4 статьи 68 Конституции РФ в редакции ЗоП).
Статья: Судебная практика муниципальных образований в связи с созданием специализированных служб в сфере похоронного дела
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)В статье рассматриваются законодательные основы создания органами местного самоуправления специализированных служб в сфере похоронного дела, проводится анализ позиций контрольно-надзорных органов, судебной практики по данному вопросу. Обозначены ключевые проблемы законодательства в данной сфере, а также отсутствие единообразного подхода к разрешению вопроса на уровне различных муниципальных образований, контрольно-надзорных органов и судебных инстанций. Проведен разбор позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, позиции Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Приводятся варианты разрешения возникшей ситуации путем совершенствования законодательства. Приведены аргументы в пользу расширения возможностей органов местного самоуправления по самостоятельному определению организационно-правовых форм специализированных служб по вопросам похоронного дела.
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)В статье рассматриваются законодательные основы создания органами местного самоуправления специализированных служб в сфере похоронного дела, проводится анализ позиций контрольно-надзорных органов, судебной практики по данному вопросу. Обозначены ключевые проблемы законодательства в данной сфере, а также отсутствие единообразного подхода к разрешению вопроса на уровне различных муниципальных образований, контрольно-надзорных органов и судебных инстанций. Проведен разбор позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, позиции Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Приводятся варианты разрешения возникшей ситуации путем совершенствования законодательства. Приведены аргументы в пользу расширения возможностей органов местного самоуправления по самостоятельному определению организационно-правовых форм специализированных служб по вопросам похоронного дела.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П
"По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Из положений Конституции Российской Федерации, на которых основана приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в нормативном единстве с ее статьей 131 (часть 1), закрепляющей право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, следует, что вопросы организационного устройства муниципальной власти, имеющие сугубо местный характер применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, приобретают государственное значение с точки зрения реализации посредством местного самоуправления принципов народовластия, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Из положений Конституции Российской Федерации, на которых основана приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в нормативном единстве с ее статьей 131 (часть 1), закрепляющей право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, следует, что вопросы организационного устройства муниципальной власти, имеющие сугубо местный характер применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, приобретают государственное значение с точки зрения реализации посредством местного самоуправления принципов народовластия, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 250-О
"По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации"Неопределенность в понимании этих положений, считает заявитель, создает затруднения в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан и является препятствием для практической реализации ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся федеративного устройства России.
"По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации"Неопределенность в понимании этих положений, считает заявитель, создает затруднения в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан и является препятствием для практической реализации ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся федеративного устройства России.