Пожарный проезд к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожарный проезд к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" Градостроительного кодекса РФ"По смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация подготавливается применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Все элементы запроектированного объекта должны находиться в границах этого участка. Застройщик в отсутствие законных оснований не вправе влиять на целевое назначение и разрешенное использование смежного земельного участка, в том числе путем проектирования на нем пожарного проезда, обеспечивающего эксплуатацию возведенного многоквартирного дома. Необходимость проектирования пожарных проездов также предусмотрена пунктом 6 статьи 63, пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сводом правил СП 4.13130.2013, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 и обязательным к применению (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N АКПИ14-1089)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое обеспечение строительства жилого дома на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами
(Чайковская Л.В.)
("Юрист", 2023, N 1)Действующим законодательством закреплено, что минимальные отступы от границ земельного участка определяются правилами землепользования и застройки <10>, однако для земельных участков, расположенных за пределами муниципальных образований правила землепользования и застройки в настоящее время могут отсутствовать. В данном случае требования к размещению жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения фактически не установлены, в связи с чем жилые дома на данных участках могут быть размещены в месте, определенном застройщиком, в том числе и по границе земельного участка, что в дальнейшем может привести к отсутствию пожарных проездов между существующими на смежных земельных участках жилыми домами.
(Чайковская Л.В.)
("Юрист", 2023, N 1)Действующим законодательством закреплено, что минимальные отступы от границ земельного участка определяются правилами землепользования и застройки <10>, однако для земельных участков, расположенных за пределами муниципальных образований правила землепользования и застройки в настоящее время могут отсутствовать. В данном случае требования к размещению жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения фактически не установлены, в связи с чем жилые дома на данных участках могут быть размещены в месте, определенном застройщиком, в том числе и по границе земельного участка, что в дальнейшем может привести к отсутствию пожарных проездов между существующими на смежных земельных участках жилыми домами.
Статья: Сервитут в отношении земельного участка
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)Так, например, СНТ "Заречье-1" обратилось в суд с требованием об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Л. До июня 2018 г. ее участок не был огорожен забором, в связи с чем не возникало препятствий при проезде к пожарному водоему по ее земельному участку в случае пожарной опасности. В настоящий момент проезд противопожарной спецтехники к водоему для забора воды препятствуют ограждения земельного участка, установленные ответчиком. Иных вариантов проезда пожарной техники к водоему для забора воды нет. Ответчику было предложено заключить соглашение о сервитуте, однако ответ не был получен.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)Так, например, СНТ "Заречье-1" обратилось в суд с требованием об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Л. До июня 2018 г. ее участок не был огорожен забором, в связи с чем не возникало препятствий при проезде к пожарному водоему по ее земельному участку в случае пожарной опасности. В настоящий момент проезд противопожарной спецтехники к водоему для забора воды препятствуют ограждения земельного участка, установленные ответчиком. Иных вариантов проезда пожарной техники к водоему для забора воды нет. Ответчику было предложено заключить соглашение о сервитуте, однако ответ не был получен.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При разрешении спора судом установлено, что Б. является членом СНТ "Л", ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, фундамент, чем перекрыт проезд к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При разрешении спора судом установлено, что Б. является членом СНТ "Л", ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, фундамент, чем перекрыт проезд к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ
"О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения.
"О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения.