Повестка в суд в качестве истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка в суд в качестве истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об обжаловании отказа в признании малоимущим в целях получения социального жилья (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Допрос свидетеля в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших оспариваемые истцом акты об отсутствии ФИО1 на работе, об отказе от ознакомления с уведомлениями, однако допрошены свидетели не были, явка свидетелей обеспечена представителем ГУП... не была, судом исчерпывающие меры по вручению свидетелям повесток и обеспечению их явки не предприняты. Временная нетрудоспособность свидетеля, предоставленные другому свидетелю дни отдыха, совпадающие с днем судебного заседания, и увольнение свидетеля с работы к непреодолимым препятствиям в допросе свидетелей отнесены быть не могут..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших оспариваемые истцом акты об отсутствии ФИО1 на работе, об отказе от ознакомления с уведомлениями, однако допрошены свидетели не были, явка свидетелей обеспечена представителем ГУП... не была, судом исчерпывающие меры по вручению свидетелям повесток и обеспечению их явки не предприняты. Временная нетрудоспособность свидетеля, предоставленные другому свидетелю дни отдыха, совпадающие с днем судебного заседания, и увольнение свидетеля с работы к непреодолимым препятствиям в допросе свидетелей отнесены быть не могут..."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оплата времени исполнения работником государственных обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении заявления... [истицы - ред.] о возмещении расходов, понесенных в связи с вызовом в суд в качестве свидетеля, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие судебной повестки по вызову в суд... не может являться основанием для возмещения ей расходов по заработной плате за день вызова в суд, поскольку она судом в качестве свидетеля не опрашивалась, была освобождена работодателем от исполнения должностных обязанностей на основании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении заявления... [истицы - ред.] о возмещении расходов, понесенных в связи с вызовом в суд в качестве свидетеля, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие судебной повестки по вызову в суд... не может являться основанием для возмещения ей расходов по заработной плате за день вызова в суд, поскольку она судом в качестве свидетеля не опрашивалась, была освобождена работодателем от исполнения должностных обязанностей на основании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы..."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно указав, что в данном деле истец не доказал того, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Суд также обратил внимание на то, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно указав, что в данном деле истец не доказал того, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Суд также обратил внимание на то, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела, до предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка, по которому наблюдательным советом принято оспариваемое решение, истец в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", трижды выступал с инициативой о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка в очной форме. В качестве повестки дня инициированных внеочередных общих собраний истцом предлагался один и тот же вопрос: о внесении изменений в положение о наблюдательном совете банка. Предложения истца были удовлетворены, проведено три внеочередных общих собрания акционеров банка.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела, до предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка, по которому наблюдательным советом принято оспариваемое решение, истец в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", трижды выступал с инициативой о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка в очной форме. В качестве повестки дня инициированных внеочередных общих собраний истцом предлагался один и тот же вопрос: о внесении изменений в положение о наблюдательном совете банка. Предложения истца были удовлетворены, проведено три внеочередных общих собрания акционеров банка.
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику учреждения за прогул
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), вы не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца, если есть судебная повестка либо иным образом оформленный вызов в суд.
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), вы не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца, если есть судебная повестка либо иным образом оформленный вызов в суд.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Согласно части пятой комментируемой статьи при наличии международного договора или письменного обязательства на основе принципа взаимности из-за пределов Российской Федерации для участия в уголовном деле в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей может быть вызвано и этапировано в Россию лицо, находящееся под стражей в иностранном государстве. По прибытии к месту производства предварительного следствия или суда такое лицо содержится под стражей в условиях, установленных российским законодательством для следственно-заключенных, и должно быть незамедлительно возвращено также этапом после выполнения необходимых следственных или судебных действий с участием данного лица.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Согласно части пятой комментируемой статьи при наличии международного договора или письменного обязательства на основе принципа взаимности из-за пределов Российской Федерации для участия в уголовном деле в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей может быть вызвано и этапировано в Россию лицо, находящееся под стражей в иностранном государстве. По прибытии к месту производства предварительного следствия или суда такое лицо содержится под стражей в условиях, установленных российским законодательством для следственно-заключенных, и должно быть незамедлительно возвращено также этапом после выполнения необходимых следственных или судебных действий с участием данного лица.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Во многих случаях судам действительно удается не идти на поводу у недобросовестных истцов и усматривать злоупотребления в своеобразных схемах заявителей. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 <72> суд исследовал все обстоятельства дела в полном объеме, что позволило принять справедливый судебный акт. Истец подал заявление о принудительном прекращении участия ответчика на основании неявки ответчика на общие собрания участников непубличного хозяйственного общества. В качестве контраргументов ответчик сказал, что участие в общих собраниях и принятие определенных решений по вопросам повестки дня для него является затруднительным. Ответчик попросил суд обратить внимание на то, что по его запросам в адрес общества о предоставлении информации о хозяйственной деятельности не предоставлялась никакая информация. В результате этого у участника отсутствовало какое-либо представление, в каком направлении и каким образом действовать с целью дальнейшего развития общества. Суд отказал в удовлетворении исковых требований заявителя в связи со злоупотреблением последним своими правами. В обоснование принятия такого судебного акта в мотивировочной части суд указал, что непредоставление участнику необходимых документов и информации ведет к тому, что участие ответчика является всего лишь формальностью. Подобная ситуация является уважительной причиной неявки на собрание участников, так как не позволят участнику объективно голосовать на общем собрании участников и принимать взвешенные решения. Такие случаи злоупотребления ставят под сомнение инвестиционную привлекательность хозяйственной деятельности в Российской Федерации. Следовательно, правовая оценка действий участника со стороны арбитражного суда является защитой прав добросовестных участников в правоотношениях между участниками общества. Важно поддерживать и расширять конструктивное и углубленное изучение судами всех обстоятельств и аргументов сторон в ходе судебного разбирательства.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Во многих случаях судам действительно удается не идти на поводу у недобросовестных истцов и усматривать злоупотребления в своеобразных схемах заявителей. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 <72> суд исследовал все обстоятельства дела в полном объеме, что позволило принять справедливый судебный акт. Истец подал заявление о принудительном прекращении участия ответчика на основании неявки ответчика на общие собрания участников непубличного хозяйственного общества. В качестве контраргументов ответчик сказал, что участие в общих собраниях и принятие определенных решений по вопросам повестки дня для него является затруднительным. Ответчик попросил суд обратить внимание на то, что по его запросам в адрес общества о предоставлении информации о хозяйственной деятельности не предоставлялась никакая информация. В результате этого у участника отсутствовало какое-либо представление, в каком направлении и каким образом действовать с целью дальнейшего развития общества. Суд отказал в удовлетворении исковых требований заявителя в связи со злоупотреблением последним своими правами. В обоснование принятия такого судебного акта в мотивировочной части суд указал, что непредоставление участнику необходимых документов и информации ведет к тому, что участие ответчика является всего лишь формальностью. Подобная ситуация является уважительной причиной неявки на собрание участников, так как не позволят участнику объективно голосовать на общем собрании участников и принимать взвешенные решения. Такие случаи злоупотребления ставят под сомнение инвестиционную привлекательность хозяйственной деятельности в Российской Федерации. Следовательно, правовая оценка действий участника со стороны арбитражного суда является защитой прав добросовестных участников в правоотношениях между участниками общества. Важно поддерживать и расширять конструктивное и углубленное изучение судами всех обстоятельств и аргументов сторон в ходе судебного разбирательства.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве представителя стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на рабочем месте, так как участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве представителя стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на рабочем месте, так как участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)В третьем деле истец просил признать недействительным решение годового собрания акционеров по вопросу повестки об избрании членов совета директоров. После принятия искового заявления к производству он также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено судом. Общество обратилось с ходатайством об отмене мер, в удовлетворении которого первой и апелляционной инстанцией было отказано.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)В третьем деле истец просил признать недействительным решение годового собрания акционеров по вопросу повестки об избрании членов совета директоров. После принятия искового заявления к производству он также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено судом. Общество обратилось с ходатайством об отмене мер, в удовлетворении которого первой и апелляционной инстанцией было отказано.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за июнь - июль 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по местонахождению стороны или указанному ею адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по местонахождению стороны или указанному ею адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Статья: Некоторые вопросы, связанные с защитой интересов ответчика в заочном производстве
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 1)<5> Из буквального толкования ч. 3 ст. 233 ГПК РФ действительно следует, что не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве истец может только в судебном заседании. Направление истцом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует заочному производству. Этот вывод подтверждается в ч. 2 ст. 236 ГПК РФ. В этом случае для рассмотрения дела в порядке заочного производства достаточно условий, приведенных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а именно неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако надо понимать, что заочное производство может быть невыгодно истцу. Ведь у ответчика появляются две возможности добиваться отмены заочного решения, что может значительно отодвинуть момент вступления его в законную силу. Но даже если ответчик ими не воспользуется, заочное решение все равно вступает в законную силу позже, чем решение, вынесенное в обычном порядке. Поэтому считать, что истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, во всяком случае, не возражает против заочного производства, неправильно. Как и то, что суд не придает значения, согласен ли отсутствующий в судебном заседании истец на заочный порядок. Тем более с учетом того, что о возможности и последствиях вынесения заочного решения ему судом не разъяснялось. В нашем представлении в судебной повестке, направленной истцу, необходимо отразить, что, если он заявит о рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии условий из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Однако в таком заявлении истец может выразить свое несогласие с данным порядком рассмотрения.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 1)<5> Из буквального толкования ч. 3 ст. 233 ГПК РФ действительно следует, что не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве истец может только в судебном заседании. Направление истцом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует заочному производству. Этот вывод подтверждается в ч. 2 ст. 236 ГПК РФ. В этом случае для рассмотрения дела в порядке заочного производства достаточно условий, приведенных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а именно неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако надо понимать, что заочное производство может быть невыгодно истцу. Ведь у ответчика появляются две возможности добиваться отмены заочного решения, что может значительно отодвинуть момент вступления его в законную силу. Но даже если ответчик ими не воспользуется, заочное решение все равно вступает в законную силу позже, чем решение, вынесенное в обычном порядке. Поэтому считать, что истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, во всяком случае, не возражает против заочного производства, неправильно. Как и то, что суд не придает значения, согласен ли отсутствующий в судебном заседании истец на заочный порядок. Тем более с учетом того, что о возможности и последствиях вынесения заочного решения ему судом не разъяснялось. В нашем представлении в судебной повестке, направленной истцу, необходимо отразить, что, если он заявит о рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии условий из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Однако в таком заявлении истец может выразить свое несогласие с данным порядком рассмотрения.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Сведения об истце: ваши фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего вашу личность, серия и номер водительского удостоверения), а также по желанию - контактный телефон и адрес электронной почты. Если заявление подается представителем, то также указываются, в частности: фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя-гражданина.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Сведения об истце: ваши фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего вашу личность, серия и номер водительского удостоверения), а также по желанию - контактный телефон и адрес электронной почты. Если заявление подается представителем, то также указываются, в частности: фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя-гражданина.