Последствия признания иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание договора аренды земельного участка недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе. Таким образом, необходимо убедиться в том, что специальный закон, регулирующий арендные отношения, допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. Отсутствие этого указания влечет оставление иска без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК РФ). Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен. Ответчиком (ответчиками) является(-ются) сторона (стороны) оспариваемого договора. Бремя доказывания распределяется по общим правилам доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Особенностью иска является требование к указанию индивидуальных признаков спорного объекта недвижимого имущества, а именно: месторасположение, указание границ, размер, указание кадастрового номера земельного участка, его целевого назначения. Указанные данные позволят избежать ошибки при возбуждении гражданского дела и неясности при исполнении решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе. Таким образом, необходимо убедиться в том, что специальный закон, регулирующий арендные отношения, допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. Отсутствие этого указания влечет оставление иска без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК РФ). Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен. Ответчиком (ответчиками) является(-ются) сторона (стороны) оспариваемого договора. Бремя доказывания распределяется по общим правилам доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Особенностью иска является требование к указанию индивидуальных признаков спорного объекта недвижимого имущества, а именно: месторасположение, указание границ, размер, указание кадастрового номера земельного участка, его целевого назначения. Указанные данные позволят избежать ошибки при возбуждении гражданского дела и неясности при исполнении решения суда.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Признание торгов, к которым применимы указанные нормы, недействительными влечет недействительность договора, заключенного с их победителем, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ). Вы можете попросить в одном иске сразу признать недействительными и торги, и договор, заключенный по их результатам. Учтите, что иск о недействительности торгов нужно подать в течение года со дня их проведения (п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ, ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Признание торгов, к которым применимы указанные нормы, недействительными влечет недействительность договора, заключенного с их победителем, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ). Вы можете попросить в одном иске сразу признать недействительными и торги, и договор, заключенный по их результатам. Учтите, что иск о недействительности торгов нужно подать в течение года со дня их проведения (п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ, ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 08АП-11274/2023 по делу N А70-11275/2023
Требование: О признании недействительным муниципального контракта на содержание детских игровых площадок и применении последствий недействительной сделки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, соверше нной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Требование: О признании недействительным муниципального контракта на содержание детских игровых площадок и применении последствий недействительной сделки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, соверше нной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 08АП-11095/2023 по делу N А81-4485/2023
Требование: О признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ по очистке мест накопления ТКО от негабаритного мусора, на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок ТКО и контейнеров.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, соверше нной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Требование: О признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ по очистке мест накопления ТКО от негабаритного мусора, на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок ТКО и контейнеров.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, соверше нной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 3 указанной ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, и (или) применении последствий недействительности таких сделок также относит к числу корпоративных споров, однако в данном пункте говорится о таких спорах только по искам учредителей, участников, членов юридического лица, в то время как в ч. 14 комментируемой статьи говорится о предъявлении иска Банком России не в качестве учредителя, участника, члена юридического лица.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 3 указанной ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, и (или) применении последствий недействительности таких сделок также относит к числу корпоративных споров, однако в данном пункте говорится о таких спорах только по искам учредителей, участников, членов юридического лица, в то время как в ч. 14 комментируемой статьи говорится о предъявлении иска Банком России не в качестве учредителя, участника, члена юридического лица.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом важно указать, что искусственное разделение требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, признаваемое судами как основание для применения положений статьи 111 АПК РФ, не имеет прямой причинно-следственной связи с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 111 АПК РФ.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом важно указать, что искусственное разделение требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, признаваемое судами как основание для применения положений статьи 111 АПК РФ, не имеет прямой причинно-следственной связи с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 111 АПК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Существует мнение, что "...принятием заявления, поданным конкурсным кредитором или уполномоченным органом, автоматически производство по делу о банкротстве, как это предусмотрено ч. 3 ст. 127 АПК в отношении исков, не возбуждается. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо проведение заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику" <1>. Если согласиться с таким мнением, то получится, что действия судьи по принятию заявления совершены за рамками производства по делу о банкротстве, что противоречит Закону о банкротстве. В ст. 42 Закона о банкротстве с принятием заявления о признании должника банкротом связывается ряд процессуальных последствий, что свидетельствует о возбуждении производства по делу о банкротстве. Не соответствует это мнение и отдельным положениям Закона о банкротстве, например положениям о банкротстве отсутствующих должников, в отношении которых возбуждение производства по делу о банкротстве происходит без проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. По этим же причинам следует признать ошибочным утверждение о том, что лицо приобретает статус должника в деле о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения <2>. В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N 130 прямо указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом <3>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Существует мнение, что "...принятием заявления, поданным конкурсным кредитором или уполномоченным органом, автоматически производство по делу о банкротстве, как это предусмотрено ч. 3 ст. 127 АПК в отношении исков, не возбуждается. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо проведение заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику" <1>. Если согласиться с таким мнением, то получится, что действия судьи по принятию заявления совершены за рамками производства по делу о банкротстве, что противоречит Закону о банкротстве. В ст. 42 Закона о банкротстве с принятием заявления о признании должника банкротом связывается ряд процессуальных последствий, что свидетельствует о возбуждении производства по делу о банкротстве. Не соответствует это мнение и отдельным положениям Закона о банкротстве, например положениям о банкротстве отсутствующих должников, в отношении которых возбуждение производства по делу о банкротстве происходит без проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. По этим же причинам следует признать ошибочным утверждение о том, что лицо приобретает статус должника в деле о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения <2>. В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N 130 прямо указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом <3>.
Вопрос: Кто признается ненадлежащим истцом в арбитражном процессе? Возможна ли его замена? Каковы последствия предъявления иска ненадлежащим истцом?
(Консультация эксперта, 2026)Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.
(Консультация эксперта, 2026)Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В порядке ч. 1 ст. 160 АПК РФ по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) могут быть рассмотрены и иные требования, объединенные в рамках производства по одному делу (требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности, первоначальное и встречные исковые требования и др.).
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В порядке ч. 1 ст. 160 АПК РФ по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) могут быть рассмотрены и иные требования, объединенные в рамках производства по одному делу (требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности, первоначальное и встречные исковые требования и др.).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации уплату госпошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ?..
(Консультация эксперта, 2026)Если исковое заявление по спорам о признании сделок недействительными не содержит требования о применении последствий недействительности сделок, то при его подаче уплачивается госпошлина в размере 50 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Указанную пошлину организация-истец должна уплатить до подачи искового заявления в арбитражный суд, а документ, подтверждающий ее уплату, в общем случае приложить к исковому заявлению (п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Сумма уплаченной государственной пошлины относится к судебным расходам (ст. 101 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Если исковое заявление по спорам о признании сделок недействительными не содержит требования о применении последствий недействительности сделок, то при его подаче уплачивается госпошлина в размере 50 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Указанную пошлину организация-истец должна уплатить до подачи искового заявления в арбитражный суд, а документ, подтверждающий ее уплату, в общем случае приложить к исковому заявлению (п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Сумма уплаченной государственной пошлины относится к судебным расходам (ст. 101 АПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1. Из п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1. Из п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с директора, заключившего по заниженной цене договор по распоряжению имуществом общества
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продажу трех транспортных средств по заниженной стоимости (экспертные заключения N 01/13/11/2023 и N э24.А33-9339/2022, предшествующий и последующий договоры о продаже спорных транспортных средств, коммерческие предложения), заключение "обратных" договоров без намерения создания реальных правовых последствий и признание иска ответчиком в части недействительности сделок, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков с директора в виде разницы между действительной рыночной стоимостью имущества и ценой его фактической продажи, а также для признания "обратных" сделок недействительными..."
Можно ли взыскать убытки ООО с директора, заключившего по заниженной цене договор по распоряжению имуществом общества
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продажу трех транспортных средств по заниженной стоимости (экспертные заключения N 01/13/11/2023 и N э24.А33-9339/2022, предшествующий и последующий договоры о продаже спорных транспортных средств, коммерческие предложения), заключение "обратных" договоров без намерения создания реальных правовых последствий и признание иска ответчиком в части недействительности сделок, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков с директора в виде разницы между действительной рыночной стоимостью имущества и ценой его фактической продажи, а также для признания "обратных" сделок недействительными..."
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Из п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Из п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Статья: Перспективы применения института неоспаривания фактов в арбитражном процессе РФ в свете внедрения в российскую юридическую практику стандартов доказывания
(Зеленина А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 4)Появление данной нормы породило также массу вопросов у правоприменителей, как то: соотношение ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ с признанием иска (ст. 49 АПК РФ); соотношение ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ с правилами распределения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ); последствия реализации заложенной в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ презумпции.
(Зеленина А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 4)Появление данной нормы породило также массу вопросов у правоприменителей, как то: соотношение ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ с признанием иска (ст. 49 АПК РФ); соотношение ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ с правилами распределения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ); последствия реализации заложенной в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ презумпции.