Восстановление срока на дополнительное решение
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на дополнительное решение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следующая проблема, вытекающая из нормы ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, заключается в определении продолжительности срока, в течение которого может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения и вынесено дополнительное решение, т.е. определении понятия срока "до вступления в законную силу решения суда". Включается ли в этот срок только срок для подачи апелляционной жалобы или также и весь срок апелляционного рассмотрения? С этой проблемой связан и вопрос о возможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, его взаимосвязь с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следующая проблема, вытекающая из нормы ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, заключается в определении продолжительности срока, в течение которого может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения и вынесено дополнительное решение, т.е. определении понятия срока "до вступления в законную силу решения суда". Включается ли в этот срок только срок для подачи апелляционной жалобы или также и весь срок апелляционного рассмотрения? С этой проблемой связан и вопрос о возможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, его взаимосвязь с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.
Статья: Новеллы апелляционного производства
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Введением ст. 325.1 ГПК нормативно закрепляется право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции, при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В доктрине ранее высказывались мнения об отсутствии необходимости возвращения дела в суд первой инстанции в случае невынесения судом первой инстанции дополнительного решения <1> и возможности восполнения этого недостатка непосредственно судом второй инстанции, но законодатель последовал за разъяснениями, ранее сформулированными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Перечень установленных оснований определен как исчерпывающий, но он не охватывает всех возможных случаев, когда после поступления жалобы, представления могут выявиться обстоятельства, препятствующие апелляционной проверке, например, не рассмотрено заявление об устранении описки или арифметической ошибки, жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо жалоба не соответствует предъявляемым требованиям или не имеет необходимых приложений. С учетом этого возникает вопрос о применимости содержащегося в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения о праве суда апелляционной инстанции в обозначенных выше случаях возвратить дело в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. Может быть, в этих случаях суду апелляционной инстанции следует предоставить право самостоятельно, на субсидиарной основе, устранить препятствующие апелляционному производству обстоятельства: исправить описку, арифметическую ошибку, предоставить апеллянту срок для устранения недостатков, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Представляется, что в случаях поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, имеющими отмеченные недостатки, суд апелляционной инстанции должен иметь право на применение положений ст. 325.1 ГПК по аналогии закона и возвращать дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, а вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны сохранить свое действие.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Введением ст. 325.1 ГПК нормативно закрепляется право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции, при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В доктрине ранее высказывались мнения об отсутствии необходимости возвращения дела в суд первой инстанции в случае невынесения судом первой инстанции дополнительного решения <1> и возможности восполнения этого недостатка непосредственно судом второй инстанции, но законодатель последовал за разъяснениями, ранее сформулированными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Перечень установленных оснований определен как исчерпывающий, но он не охватывает всех возможных случаев, когда после поступления жалобы, представления могут выявиться обстоятельства, препятствующие апелляционной проверке, например, не рассмотрено заявление об устранении описки или арифметической ошибки, жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо жалоба не соответствует предъявляемым требованиям или не имеет необходимых приложений. С учетом этого возникает вопрос о применимости содержащегося в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения о праве суда апелляционной инстанции в обозначенных выше случаях возвратить дело в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. Может быть, в этих случаях суду апелляционной инстанции следует предоставить право самостоятельно, на субсидиарной основе, устранить препятствующие апелляционному производству обстоятельства: исправить описку, арифметическую ошибку, предоставить апеллянту срок для устранения недостатков, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Представляется, что в случаях поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, имеющими отмеченные недостатки, суд апелляционной инстанции должен иметь право на применение положений ст. 325.1 ГПК по аналогии закона и возвращать дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, а вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны сохранить свое действие.