Порядок пользования жилым домом
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок пользования жилым домом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК РФ"Между тем, определением от 10.06.2004 г. утверждено мировое соглашение между Е.А. и Е.В.Н. о перераспределении долей, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком общей площадью 673,0 кв. м.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 18-КГ23-40-К4
Требование: О продаже с торгов здания, возложении обязанности по его приведению в прежнее состояние.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неисполнение собственником предписания о приведении принадлежащих ему самовольно перепланированных, переустроенных помещений в прежнее состояние.
Встречное требование: О сохранении помещений в перепланированном переустроенном состоянии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил факт получения собственником предписания, наличия у него реальной возможности устранить нарушения в разумный срок, не оценил его действия с точки зрения требований добросовестности, не установил, принимались ли меры понуждения собственника к исполнению предписания.При этом необходимо отметить, что реализация предусмотренного положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации специального механизма публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном жилом доме не должна приводить к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не исключает возможности использования собственниками помещений или их объединениями гражданско-правовых способов защиты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1581-О-О.
Требование: О продаже с торгов здания, возложении обязанности по его приведению в прежнее состояние.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неисполнение собственником предписания о приведении принадлежащих ему самовольно перепланированных, переустроенных помещений в прежнее состояние.
Встречное требование: О сохранении помещений в перепланированном переустроенном состоянии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил факт получения собственником предписания, наличия у него реальной возможности устранить нарушения в разумный срок, не оценил его действия с точки зрения требований добросовестности, не установил, принимались ли меры понуждения собственника к исполнению предписания.При этом необходимо отметить, что реализация предусмотренного положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации специального механизма публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном жилом доме не должна приводить к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не исключает возможности использования собственниками помещений или их объединениями гражданско-правовых способов защиты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1581-О-О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование соседских отношений в частном праве России: некоторые проблемы законотворчества и правоприменения
(Филатова У.Б.)
("Гражданское право", 2019, N 5)- Шурыгина И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями прекратить право бывшего мужа на пользование частью жилого дома. Во время брака с ответчиком приобрели в долевую собственность дом. Доли являются равными. После расторжения брака между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом. Она и дочь занимали одну комнату, а бывший муж - другую. Совместное проживание с Шурыгиным В.В. в одном жилом помещении стало невозможным, так как он страдает алкоголизмом, устраивает дома в пьяном виде скандалы, ломает мебель, портит иное имущество, в ночное время включает громко музыку. Неоднократно оскорблял ее, применял насилие. В состоянии алкогольного опьянения оставлял дом открытым, отдавал ключи от дома посторонним лицам. Добровольно выселиться и жить по месту прописки он отказывался. После очередного распития спиртных напитков избил заявительницу, она вынуждена была обратиться в полицию, и ответчика с вещами увезли по месту прописки. Она заменила замок на входной двери, но он продолжает приходить. Сломал входную дверь, угрожал, что заменит замок для свободного доступа в дверь. Истица считает, что такое соседство угрожает ее жизни <10>;
(Филатова У.Б.)
("Гражданское право", 2019, N 5)- Шурыгина И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями прекратить право бывшего мужа на пользование частью жилого дома. Во время брака с ответчиком приобрели в долевую собственность дом. Доли являются равными. После расторжения брака между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом. Она и дочь занимали одну комнату, а бывший муж - другую. Совместное проживание с Шурыгиным В.В. в одном жилом помещении стало невозможным, так как он страдает алкоголизмом, устраивает дома в пьяном виде скандалы, ломает мебель, портит иное имущество, в ночное время включает громко музыку. Неоднократно оскорблял ее, применял насилие. В состоянии алкогольного опьянения оставлял дом открытым, отдавал ключи от дома посторонним лицам. Добровольно выселиться и жить по месту прописки он отказывался. После очередного распития спиртных напитков избил заявительницу, она вынуждена была обратиться в полицию, и ответчика с вещами увезли по месту прописки. Она заменила замок на входной двери, но он продолжает приходить. Сломал входную дверь, угрожал, что заменит замок для свободного доступа в дверь. Истица считает, что такое соседство угрожает ее жизни <10>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В обоснование исковых требований Ш.С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш.С. на праве собственности принадлежит жилой дом. Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В обоснование исковых требований Ш.С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш.С. на праве собственности принадлежит жилой дом. Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).