Понятие ущерба в уголовном праве

Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие ущерба в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 293 "Халатность" УК РФПри таких обстоятельствах квалификация действий осужденного ФИО по ч. 1 ст. 293 УК РФ вызывает сомнения, так как установленная судом сумма причиненного материального ущерба в размере 229845 рублей при отсутствии неэкономической ценности не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 293 УК РФ законодателем и, недостаточна для привлечения ФИО к уголовной ответственности."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Вопросы расширения полномочий прокурора по предъявлению исков в порядке ст. 44 УПК
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)
Не вдаваясь в научную дискуссию о соотношении понятий ущерба и вреда и их значении в уголовном праве, отметим предлагаемую Г. Шкабиным трактовку термина "вред", под которым автор понимает такие изменения объективной действительности, возникшие вследствие совершения общественно опасного или полезного (социально допустимого) деяния, которые выражаются в прерывании (разрушении) или деформации общественных отношений, охраняемых уголовным законом <4>.
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В уголовном, трудовом праве употребляются термины "ущерб", "материальный ущерб", которые фактически совпадают с понятием "реальный ущерб", используемым в гражданском праве (в частности, ст. 76.1 УК РФ, ст. ст. 234 - 235 ТК РФ).

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"
4.2. Конституционный Суд Российской Федерации признает и допускает, что сумма причиненного ущерба, исчисленная и доказанная по уголовному делу о халатности, а также ее оценка как не подпадающей под понятие крупного ущерба могут в зависимости от обстоятельств значительно разойтись с представлениями и ожиданиями, которые - как в общественном мнении, так и прежде всего во мнении потерпевших - связаны с корректной квалификацией деяния, с вынесением правосудного приговора и с заслуженным уголовно-правовым возмездием.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
"51.... ответственность правоохранительных органов описана в статье 1070 Гражданского кодекса [Российской Федерации] <14>. Данное положение включает два типа ситуаций. Первый тип включает случаи, когда вред нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..., или незаконного привлечения к административной ответственности..." (статья 1070, часть 1). Второй тип включает другие типы вреда, не указанные в части 1 статьи 1070: в таком случае [в]ласти несут ответственность в соответствии с законом согласно правилам статьи 1069, которая, в свою очередь, не предусматривает прямую ответственность и требует от истца доказательства "вины" соответствующего органа или должностного лица. Правила в отношении морального вреда, приведенные в части 4 главы 59 ГК РФ, предусматривают правило, по сути аналогичное: прямая ответственность предусмотрена только в случаях, когда моральный вред был нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..." В других случаях истец должен доказать вину причинившего ущерб.