Полномочия суда УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия суда УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы; дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы; дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ;
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Если эти нарушения со стороны должностных лиц и защитника не были установлены в досудебном производстве и не получили должной правовой реакции, то в отношении нарушителей могут быть приняты решения в судебном производстве. Статья 29 УПК, определяющая полномочия суда, в случаях нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, дает право суду вынести частное определение или постановление, в которых обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данное обстоятельство.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Если эти нарушения со стороны должностных лиц и защитника не были установлены в досудебном производстве и не получили должной правовой реакции, то в отношении нарушителей могут быть приняты решения в судебном производстве. Статья 29 УПК, определяющая полномочия суда, в случаях нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, дает право суду вынести частное определение или постановление, в которых обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данное обстоятельство.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФСТАТЬЯ 29 "ПОЛНОМОЧИЯ СУДА" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФСТАТЬЯ 29 "ПОЛНОМОЧИЯ СУДА" УПК РФ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О военных судах Российской Федерации"2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
(ред. от 29.12.2025)
"О военных судах Российской Федерации"2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Компетенция районного суда, помимо УПК РФ, отражена в ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Компетенция районного суда, помимо УПК РФ, отражена в ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.
Статья: Прокурор в состязательном уголовном процессе: комбинаторика процессуальных функций
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Такая бессистемность в подходах влечет множество негативных последствий для организации уголовного судопроизводства. Так, суд по итогам проведенного судебного следствия, получив полное представление о фактической составляющей обвинения, на пороге разрешения уголовного дела по существу ставится в зависимость от мнения о юридической квалификации одной из сторон. Более того, Конституционный Суд РФ отверг возможность реагирования суда на заведомо ошибочное изменение гособвинителем квалификации в сторону смягчения посредством направления уголовного дела прокурору, указав, что "предусмотренное Постановлением от 02.07.2013 N 16-П (а следовательно, и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) полномочие суда первой инстанции по возвращению уголовного дела прокурору не распространяется на случаи изменения обвинения в суде государственным обвинителем в сторону смягчения (Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 226-О)".
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Такая бессистемность в подходах влечет множество негативных последствий для организации уголовного судопроизводства. Так, суд по итогам проведенного судебного следствия, получив полное представление о фактической составляющей обвинения, на пороге разрешения уголовного дела по существу ставится в зависимость от мнения о юридической квалификации одной из сторон. Более того, Конституционный Суд РФ отверг возможность реагирования суда на заведомо ошибочное изменение гособвинителем квалификации в сторону смягчения посредством направления уголовного дела прокурору, указав, что "предусмотренное Постановлением от 02.07.2013 N 16-П (а следовательно, и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) полномочие суда первой инстанции по возвращению уголовного дела прокурору не распространяется на случаи изменения обвинения в суде государственным обвинителем в сторону смягчения (Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 226-О)".
Статья: Заключения по правовым вопросам в уголовном процессе: возможна ли имплементация?
(Жаренов А.А.)
("Закон", 2025, N 12)Хотя понятно, что похожую по своему характеру оценку осуществляют прокурор, следователь и дознаватель (ст. 171, 215, 221, 223.1, 225, 226, 226.7, 226.8 УПК РФ). Однако это вообще не имеет существенного значения при производстве по уголовному делу. Исключительность полномочий суда объясняется необязательным для него характером предварительной квалификации по завершении досудебного производства. Так, например, суд вправе не согласиться с предъявленным подсудимому обвинением, изменить его и квалифицировать на основании другой нормы уголовного закона в сторону смягчения <64>. В принципе, он может не согласиться и в случае обнаружения признаков более тяжкого преступления. В таком случае отличаться будут лишь процессуальные последствия: выносится не приговор, а постановление о возвращении уголовного дела прокурору (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). То обстоятельство, что следователь и дознаватель также обязаны определить конкретную норму УК РФ, нарушенную обвиняемым (п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 5 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ), по существу, не играет значительной роли. Такое требование направлено не столько на разрешение дела по существу, сколько на определение пределов полномочий суда (ст. 252 УПК РФ). Эти положения имеют ту же природу, что и необходимость указания нормы права в исковом заявлении в гражданском процессе <65>.
(Жаренов А.А.)
("Закон", 2025, N 12)Хотя понятно, что похожую по своему характеру оценку осуществляют прокурор, следователь и дознаватель (ст. 171, 215, 221, 223.1, 225, 226, 226.7, 226.8 УПК РФ). Однако это вообще не имеет существенного значения при производстве по уголовному делу. Исключительность полномочий суда объясняется необязательным для него характером предварительной квалификации по завершении досудебного производства. Так, например, суд вправе не согласиться с предъявленным подсудимому обвинением, изменить его и квалифицировать на основании другой нормы уголовного закона в сторону смягчения <64>. В принципе, он может не согласиться и в случае обнаружения признаков более тяжкого преступления. В таком случае отличаться будут лишь процессуальные последствия: выносится не приговор, а постановление о возвращении уголовного дела прокурору (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). То обстоятельство, что следователь и дознаватель также обязаны определить конкретную норму УК РФ, нарушенную обвиняемым (п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 5 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ), по существу, не играет значительной роли. Такое требование направлено не столько на разрешение дела по существу, сколько на определение пределов полномочий суда (ст. 252 УПК РФ). Эти положения имеют ту же природу, что и необходимость указания нормы права в исковом заявлении в гражданском процессе <65>.