Полномочия суда по контролю за досудебным производством
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия суда по контролю за досудебным производством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФ"По смыслу части третьей статьи 29 и части девятой статьи 31 УПК Российской Федерации, рассмотрение в ходе досудебного производства по уголовному делу жалоб на решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц в случаях и порядке, предусмотренных статьей 125 данного Кодекса, осуществляется районными судами независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание), т.е. рассмотрение таких жалоб отнесено по признаку родовой подсудности, определяемой особенностями предмета судебного контроля, к исключительной компетенции судов районного уровня."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 18АП-4757/2022 по делу N А76-24689/2021
Требование: О признании незаконными предписаний об обязании устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
Требование: О признании незаконными предписаний об обязании устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Отнесение следователя к субъектам стороны обвинения в УПК РФ 2001 г. (ст. 38) и предоставление суду полномочий по осуществлению судебного контроля за досудебным производством, казалось бы, свидетельствует о восприятии европейской модели осуществления судебного контроля за досудебным производством. Тем не менее созданная в России конструкция судебного контроля за досудебным производством имеет недостатки, в том числе связанность судьи, рассматривающего уголовное дело по существу, принятыми в порядке судебного контроля за досудебным производством решениями <4>.
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Отнесение следователя к субъектам стороны обвинения в УПК РФ 2001 г. (ст. 38) и предоставление суду полномочий по осуществлению судебного контроля за досудебным производством, казалось бы, свидетельствует о восприятии европейской модели осуществления судебного контроля за досудебным производством. Тем не менее созданная в России конструкция судебного контроля за досудебным производством имеет недостатки, в том числе связанность судьи, рассматривающего уголовное дело по существу, принятыми в порядке судебного контроля за досудебным производством решениями <4>.
Статья: Сущность стадии назначения и подготовки судебного заседания в контексте переосмысления роли суда в уголовном судопроизводстве
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)Актуальность исследования перечисленных вопросов обусловлена тем, что на фоне глобальных законодательных изменений в регулировании судебной деятельности в уголовном процессе, выражающихся в том, что были расширены контрольные полномочия суда в досудебном производстве, законодатель сужает их объем в первой судебной стадии, сводя их, по мнению отдельных авторов, к разрешению формальных вопросов, связанных только лишь с подготовительной деятельностью суда, нацеленной на рассмотрение уголовного дела и его разрешение в следующей стадии - судебного разбирательства <6>. По их мнению, значение этой стадии свелось к "простой" передаче дела в суд, без реальной оценки судом достаточности для этого фактических оснований.
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)Актуальность исследования перечисленных вопросов обусловлена тем, что на фоне глобальных законодательных изменений в регулировании судебной деятельности в уголовном процессе, выражающихся в том, что были расширены контрольные полномочия суда в досудебном производстве, законодатель сужает их объем в первой судебной стадии, сводя их, по мнению отдельных авторов, к разрешению формальных вопросов, связанных только лишь с подготовительной деятельностью суда, нацеленной на рассмотрение уголовного дела и его разрешение в следующей стадии - судебного разбирательства <6>. По их мнению, значение этой стадии свелось к "простой" передаче дела в суд, без реальной оценки судом достаточности для этого фактических оснований.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Установленное положениями статей 61, 62 и 64 УПК Российской Федерации правовое регулирование не нарушает конституционных гарантий справедливого правосудия и не выходит за пределы дискреционных полномочий законодателя, поскольку последующее изменение территориальной подсудности вовсе не означает, что судьи, ранее осуществлявшие судебный контроль на досудебной стадии производства по уголовному делу, уже в момент принятия ими соответствующих судебных актов безусловно подлежали отводу. Следовательно, в каждом конкретном случае вопрос о том, уполномочены ли были конкретные судьи принимать судебные решения до изменения в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части первой статьи 35 УПК Российской Федерации территориальной подсудности, должен разрешаться по правилам, предусмотренным его статьей 61.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вправе производить только судья?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вправе производить только судья?