Подсудность 15.14 КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность 15.14 КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы
(Масленников М.Я.)
("Административное право и процесс", 2008, NN 2, 6)Смешение подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции и судьям арбитражных судов приводит к недоумению даже судей Высшего Арбитражного Суда РФ, почему-то утверждается, что "в разграничении подведомственности по делам об административных правонарушениях и сейчас у судов общей юрисдикции и арбитражных судов прослеживается некоторая искусственность, ибо такое параллельное рассмотрение одних и тех же составов, предусмотренных КАП РФ (очевидно, КоАП РФ. - М.М.) в ст. 15.1, 14.5 и других, в разных судах в отношении разных субъектов влечет разную схему процессуальных гарантий, поскольку имеется разный инстанционный порядок рассмотрения дел" <22>. Здесь "почему-то" потому, что в ст. 23.1 КоАП РФ ст. 14.5 и 15.1 не указаны. О "постатейных ребусах" много написано и по другому случаю: "Научно-консультативный совет (при Высшем Арбитражном Суде РФ. - М.М.) отмечает, что арбитражные суды не могут привлекать юридических лиц к административной ответственности по составам административных правонарушений, указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, так как это не соответствует правовой природе арбитражных судов и их функциональному назначению как органа судебной системы. Арбитражные суды имеют право только рассматривать дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" <23>.
(Масленников М.Я.)
("Административное право и процесс", 2008, NN 2, 6)Смешение подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции и судьям арбитражных судов приводит к недоумению даже судей Высшего Арбитражного Суда РФ, почему-то утверждается, что "в разграничении подведомственности по делам об административных правонарушениях и сейчас у судов общей юрисдикции и арбитражных судов прослеживается некоторая искусственность, ибо такое параллельное рассмотрение одних и тех же составов, предусмотренных КАП РФ (очевидно, КоАП РФ. - М.М.) в ст. 15.1, 14.5 и других, в разных судах в отношении разных субъектов влечет разную схему процессуальных гарантий, поскольку имеется разный инстанционный порядок рассмотрения дел" <22>. Здесь "почему-то" потому, что в ст. 23.1 КоАП РФ ст. 14.5 и 15.1 не указаны. О "постатейных ребусах" много написано и по другому случаю: "Научно-консультативный совет (при Высшем Арбитражном Суде РФ. - М.М.) отмечает, что арбитражные суды не могут привлекать юридических лиц к административной ответственности по составам административных правонарушений, указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, так как это не соответствует правовой природе арбитражных судов и их функциональному назначению как органа судебной системы. Арбитражные суды имеют право только рассматривать дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" <23>.
Статья: Административное судопроизводство или административный суд?
(Панова И.В.)
("Административное право и процесс", 2013, N 5)КоАП РФ является актом, монопольно регулирующим вопросы административной ответственности, включая и все процессуальные аспекты. Проект же Кодекса предлагает иную (чем в КоАП РФ) подсудность дел, что само по себе является разночтением. Кроме того, в разграничении подведомственности по делам об административных правонарушениях и сейчас у судов общей юрисдикции и арбитражных судов прослеживается некоторая искусственность, ибо такое параллельное рассмотрение одних и тех же составов, предусмотренных КоАП РФ в ст. 15.1, 14.5 и других, в разных судах, в отношении разных субъектов влечет разную схему процессуальных гарантий, поскольку имеется разный инстанционный порядок рассмотрения дел.
(Панова И.В.)
("Административное право и процесс", 2013, N 5)КоАП РФ является актом, монопольно регулирующим вопросы административной ответственности, включая и все процессуальные аспекты. Проект же Кодекса предлагает иную (чем в КоАП РФ) подсудность дел, что само по себе является разночтением. Кроме того, в разграничении подведомственности по делам об административных правонарушениях и сейчас у судов общей юрисдикции и арбитражных судов прослеживается некоторая искусственность, ибо такое параллельное рассмотрение одних и тех же составов, предусмотренных КоАП РФ в ст. 15.1, 14.5 и других, в разных судах, в отношении разных субъектов влечет разную схему процессуальных гарантий, поскольку имеется разный инстанционный порядок рассмотрения дел.
Судебная практика
Статья: Административная ответственность за нарушения в сфере местного бюджета
(Скачкова А.Е.)
("Законность", 2019, N 7)Таким образом, КоАП предусмотрены административные правонарушения (ст. ст. 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16) применительно ко всем уровням бюджетов бюджетной системы РФ; законом (законами) субъекта Федерации должны быть определены уполномоченные должностные лица органов муниципального финансового контроля, правомочные составлять протоколы от административных правонарушениях (возбуждать дела об административных правонарушениях) в сфере местных бюджетов; дела об административных правонарушениях в сфере местных бюджетов по общим правилам подсудности и подведомственности подлежат рассмотрению судьей (мировым судьей).
(Скачкова А.Е.)
("Законность", 2019, N 7)Таким образом, КоАП предусмотрены административные правонарушения (ст. ст. 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16) применительно ко всем уровням бюджетов бюджетной системы РФ; законом (законами) субъекта Федерации должны быть определены уполномоченные должностные лица органов муниципального финансового контроля, правомочные составлять протоколы от административных правонарушениях (возбуждать дела об административных правонарушениях) в сфере местных бюджетов; дела об административных правонарушениях в сфере местных бюджетов по общим правилам подсудности и подведомственности подлежат рассмотрению судьей (мировым судьей).
"Адвокат: навыки профессионального мастерства"
(под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой)
("Волтерс Клувер", 2006)9) потребитель имеет возможность обратиться в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, полномочные выступить в защиту прав потребителя, а также дополнительно инициировать административное производство в отношении продавца (гл. 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" КоАП РФ: ст. 14.1 - 14.8, 14.10, 14.15, 14.16, 14.18);
(под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой)
("Волтерс Клувер", 2006)9) потребитель имеет возможность обратиться в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, полномочные выступить в защиту прав потребителя, а также дополнительно инициировать административное производство в отношении продавца (гл. 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" КоАП РФ: ст. 14.1 - 14.8, 14.10, 14.15, 14.16, 14.18);