Полномочия адвоката в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия адвоката в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.02.2022 по делу N 33-783/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы и представителя И. адвоката Павликова П.М. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц С. и П., являвшихся предыдущими владельцами спорного транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправосудного решения, поскольку с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса заявитель жалобы не наделен правом выступать в защиту интересов иных лиц в отсутствие соответствующих полномочий, а существо настоящего спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанных лиц.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы и представителя И. адвоката Павликова П.М. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц С. и П., являвшихся предыдущими владельцами спорного транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправосудного решения, поскольку с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса заявитель жалобы не наделен правом выступать в защиту интересов иных лиц в отсутствие соответствующих полномочий, а существо настоящего спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ордер как функциональный субститут доверенности в гражданском процессе
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<2> См.: Бардин Л.Н. К вопросу об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 48 - 50.
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<2> См.: Бардин Л.Н. К вопросу об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 48 - 50.
Статья: Некоторые вопросы участия адвоката в гражданском процессе по защите прав потребителей
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Полномочия представителя традиционно подразделяют на общие и специальные. К специальным относятся те, право осуществления которых зависит от непосредственного указания на них в доверенности <8>. Перечень специальных полномочий содержится в ст. 54 ГПК РФ, выделяя два самостоятельных специальных права: на подписание иска и на предъявление его в суд. Что касается полномочий именно адвоката, то вопрос о возможности их удостоверения на основании ордера не вызывает дискуссионности. В гражданском процессе такая возможность прямо вытекает из текста ст. 53 ГПК РФ. Более того, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ предусматривает возможность для заявителя, в нашем случае потребителя, определения полномочий своего представителя в устном заявлении с одновременным занесением такого ходатайства в протокол судебного заседания. Таким образом, в гражданском процессе адвокат может обладать специальными полномочиями без доверенности только на основании ордера.
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Полномочия представителя традиционно подразделяют на общие и специальные. К специальным относятся те, право осуществления которых зависит от непосредственного указания на них в доверенности <8>. Перечень специальных полномочий содержится в ст. 54 ГПК РФ, выделяя два самостоятельных специальных права: на подписание иска и на предъявление его в суд. Что касается полномочий именно адвоката, то вопрос о возможности их удостоверения на основании ордера не вызывает дискуссионности. В гражданском процессе такая возможность прямо вытекает из текста ст. 53 ГПК РФ. Более того, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ предусматривает возможность для заявителя, в нашем случае потребителя, определения полномочий своего представителя в устном заявлении с одновременным занесением такого ходатайства в протокол судебного заседания. Таким образом, в гражданском процессе адвокат может обладать специальными полномочиями без доверенности только на основании ордера.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"Со ссылкой на часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации арбитражные суды отказали ряду организаций - ОАО "Тюменская нефтяная компания", ЗАО "Гориславцев и К°. Аудит", ЗАО "Информационно-вычислительный центр" и ЗАО "Классик Компани" в признании полномочий избранных ими в качестве представителей лиц, не состоящих в их штате и не имеющих статус адвоката. Нарушение своих конституционных прав эти организации усматривают в том, что названное законоположение лишает их - в отличие от граждан в арбитражном процессе и от всех участников гражданского процесса - возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью со стороны избранных ими по своему усмотрению представителей, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 45, 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, по их мнению, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 7, 8, 15, 17, 18, 30, 34, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"Со ссылкой на часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации арбитражные суды отказали ряду организаций - ОАО "Тюменская нефтяная компания", ЗАО "Гориславцев и К°. Аудит", ЗАО "Информационно-вычислительный центр" и ЗАО "Классик Компани" в признании полномочий избранных ими в качестве представителей лиц, не состоящих в их штате и не имеющих статус адвоката. Нарушение своих конституционных прав эти организации усматривают в том, что названное законоположение лишает их - в отличие от граждан в арбитражном процессе и от всех участников гражданского процесса - возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью со стороны избранных ими по своему усмотрению представителей, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 45, 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, по их мнению, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 7, 8, 15, 17, 18, 30, 34, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.