Покушение на мелкое хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на мелкое хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Квалификация деяния как покушения на выполнение наиболее квалифицированного состава будет граничить с объективным вменением, так как при неопределенном умысле нельзя вести речь о желании виновного достичь конкретного результата, как и наоборот, оценивать это как мелкое хищение и приравнивать его к административному правонарушению нельзя, поскольку в таком случае характер и степень общественной опасности содеянного не отвечают признакам проступка, ибо направленность действий лица свидетельствует о желании причинения существенного вреда охраняемым отношениям. И поскольку определить конкретный размер (объем) такого вреда нельзя, исходим из того, что вменять необходимо самый минимальный размер из возможных в разряде именно преступления.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Квалификация деяния как покушения на выполнение наиболее квалифицированного состава будет граничить с объективным вменением, так как при неопределенном умысле нельзя вести речь о желании виновного достичь конкретного результата, как и наоборот, оценивать это как мелкое хищение и приравнивать его к административному правонарушению нельзя, поскольку в таком случае характер и степень общественной опасности содеянного не отвечают признакам проступка, ибо направленность действий лица свидетельствует о желании причинения существенного вреда охраняемым отношениям. И поскольку определить конкретный размер (объем) такого вреда нельзя, исходим из того, что вменять необходимо самый минимальный размер из возможных в разряде именно преступления.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- "не учтено, что по теории уголовного права и позиции Верховного Суда Российской Федерации получение мелкой взятки возможно и за законные действия" <25>;
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- "не учтено, что по теории уголовного права и позиции Верховного Суда Российской Федерации получение мелкой взятки возможно и за законные действия" <25>;
Статья: Заведомо ложный донос о совершении преступления с административной преюдицией
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)Судебная практика пошла по пути выделения стадий неоконченного преступления в преступлениях с административной преюдицией. Так, суды привлекают виновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию <15>. Поэтому в случае умышленного сообщения недостоверной информации о таком деянии все же происходит посягательство на интересы уголовной юстиции. Следовательно, видится обоснованной квалификация по ст. 306 УК заведомо ложного доноса как о совершенном, так и о подготавливаемом либо совершаемом преступлении с административной преюдицией.
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)Судебная практика пошла по пути выделения стадий неоконченного преступления в преступлениях с административной преюдицией. Так, суды привлекают виновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию <15>. Поэтому в случае умышленного сообщения недостоверной информации о таком деянии все же происходит посягательство на интересы уголовной юстиции. Следовательно, видится обоснованной квалификация по ст. 306 УК заведомо ложного доноса как о совершенном, так и о подготавливаемом либо совершаемом преступлении с административной преюдицией.
Статья: Особенности применения административной преюдиции за ненасильственное хищение чужого имущества
(Таскаев Н.Н., Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Представляется обоснованной точка зрения Р.Д. Шарапова, указывающего, что, поскольку "повторное совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за квалифицированный состав данного правонарушения, является не административным проступком, а преступлением, то на данное посягательство в полной мере распространяются положения уголовного закона об ответственности за неоконченное преступление" <10>. Следовательно, в случае, если лицо не довело повторное мелкое хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, то данное обстоятельство будет влиять на оценку содеянного как покушения на преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.
(Таскаев Н.Н., Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Представляется обоснованной точка зрения Р.Д. Шарапова, указывающего, что, поскольку "повторное совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за квалифицированный состав данного правонарушения, является не административным проступком, а преступлением, то на данное посягательство в полной мере распространяются положения уголовного закона об ответственности за неоконченное преступление" <10>. Следовательно, в случае, если лицо не довело повторное мелкое хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, то данное обстоятельство будет влиять на оценку содеянного как покушения на преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вострецов осужден за то, что он, будучи подвергнутым постановлением суда от 25.03.2022 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 26.06.2022, 8 и 13 июля 2022 года мелкие хищения чужого имущества, а 01.06.2022 - покушение на мелкое хищение чужого имущества, за что осужден по ч. 3 ст. 30, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ. Однако Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 постановление мирового судьи от 25.03.2022 о привлечении Вострецова к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судебная коллегия приговор в отношении Вострецова отменила производство по делу прекратила за отсутствием состава преступления по следующим основаниям. Поскольку постановление о привлечении Вострецова к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено, он не может считаться лицом, привлеченным к административной ответственности, а следовательно, отсутствует необходимый признак состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ <810>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вострецов осужден за то, что он, будучи подвергнутым постановлением суда от 25.03.2022 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 26.06.2022, 8 и 13 июля 2022 года мелкие хищения чужого имущества, а 01.06.2022 - покушение на мелкое хищение чужого имущества, за что осужден по ч. 3 ст. 30, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ. Однако Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 постановление мирового судьи от 25.03.2022 о привлечении Вострецова к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судебная коллегия приговор в отношении Вострецова отменила производство по делу прекратила за отсутствием состава преступления по следующим основаниям. Поскольку постановление о привлечении Вострецова к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено, он не может считаться лицом, привлеченным к административной ответственности, а следовательно, отсутствует необходимый признак состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ <810>.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)- по делу Н., обвинявшегося по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК в покушении на мелкое хищение имущества в размере 52 руб. 57 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, Первый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что наличие у осужденного судимостей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК, не указывает на наличие "повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ" <22>;
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)- по делу Н., обвинявшегося по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК в покушении на мелкое хищение имущества в размере 52 руб. 57 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, Первый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что наличие у осужденного судимостей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК, не указывает на наличие "повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ" <22>;