Размер мелкого хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер мелкого хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 77-4252/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное постановление о прекращении в части уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.Между тем, приведенный в судебном решении суда апелляционной инстанции анализ фактических обстоятельств совершенного С. деяния, подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, способ реализации умысла на хищение, небольшой размер причиненного материального ущерба торговой организации с соответствующим товарооборотом и прибылью, лишь немногим превышающим размер мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность, и отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред государственным либо муниципальным интересам, свидетельствуют, как верно указал суд апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях С. признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением. Об отсутствии существенного вреда <данные изъяты> также свидетельствует как изначально занятая на этапе предварительного расследования последовательная позиция представителя потерпевшего о незначительном характере причиненного торговой организации материального ущерба, так и нежелание представителя потерпевшего заявлять по делу гражданский иск.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное постановление о прекращении в части уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.Между тем, приведенный в судебном решении суда апелляционной инстанции анализ фактических обстоятельств совершенного С. деяния, подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, способ реализации умысла на хищение, небольшой размер причиненного материального ущерба торговой организации с соответствующим товарооборотом и прибылью, лишь немногим превышающим размер мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность, и отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред государственным либо муниципальным интересам, свидетельствуют, как верно указал суд апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях С. признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением. Об отсутствии существенного вреда <данные изъяты> также свидетельствует как изначально занятая на этапе предварительного расследования последовательная позиция представителя потерпевшего о незначительном характере причиненного торговой организации материального ущерба, так и нежелание представителя потерпевшего заявлять по делу гражданский иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы применения арбитражной практики
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)С точки зрения авторов, следует различать две формы судебной практики, то есть два способа ее выражения: во-первых, в руководящих разъяснениях, которые дают судам пленумы Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик по вопросам применения законодательства, и, во-вторых, в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней. Руководящими разъяснениями как правоположениями, сложившимися в ходе применения правовых норм по многим делам, обязаны руководствоваться все иные звенья судебной системы при решении соответствующих вопросов. Принципиальные же решения по конкретным делам - своеобразные прецеденты судебного толкования правовой нормы - призваны ориентировать суды нижестоящих инстанций на правильное применение законодательства, поскольку в них отражаются важные, принципиальные и опорные вопросы, возникающие в судебной практике. Вместе с тем прецедентный характер такое толкование, как правило, получает только в случае неоднократного применения его по аналогичным делам, когда судебная практика воспринимает это толкование и оно приобретает проверенный, устоявшийся характер. Именно такой характер, по мнению ученых, носят прецеденты толкования, раскрывающие оценочные понятия ("крупные размеры", "мелкое хищение", "менее", "более" и т.д.) <30>.
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)С точки зрения авторов, следует различать две формы судебной практики, то есть два способа ее выражения: во-первых, в руководящих разъяснениях, которые дают судам пленумы Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик по вопросам применения законодательства, и, во-вторых, в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней. Руководящими разъяснениями как правоположениями, сложившимися в ходе применения правовых норм по многим делам, обязаны руководствоваться все иные звенья судебной системы при решении соответствующих вопросов. Принципиальные же решения по конкретным делам - своеобразные прецеденты судебного толкования правовой нормы - призваны ориентировать суды нижестоящих инстанций на правильное применение законодательства, поскольку в них отражаются важные, принципиальные и опорные вопросы, возникающие в судебной практике. Вместе с тем прецедентный характер такое толкование, как правило, получает только в случае неоднократного применения его по аналогичным делам, когда судебная практика воспринимает это толкование и оно приобретает проверенный, устоявшийся характер. Именно такой характер, по мнению ученых, носят прецеденты толкования, раскрывающие оценочные понятия ("крупные размеры", "мелкое хищение", "менее", "более" и т.д.) <30>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)А.Д. Курбатов неслучайно именует составы, предусмотренные ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ, мелким хищением, так как разграничение осуществляется главным образом по размеру хищения, а также по наличию или отсутствию признаков преступлений (ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ) <98>. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ размер мелкого хищения составляет 1 000 руб., ч. 2 - от 1 000,01 до 2 500 руб. Соответственно, размер хищения свыше указанной суммы квалифицируется по правилам УК РФ.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)А.Д. Курбатов неслучайно именует составы, предусмотренные ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ, мелким хищением, так как разграничение осуществляется главным образом по размеру хищения, а также по наличию или отсутствию признаков преступлений (ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ) <98>. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ размер мелкого хищения составляет 1 000 руб., ч. 2 - от 1 000,01 до 2 500 руб. Соответственно, размер хищения свыше указанной суммы квалифицируется по правилам УК РФ.