Подсудность споров с иностранными компаниями
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров с иностранными компаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 N 88-10520/2022
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 33, 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о наличии оснований для передачи настоящего спора по подсудности по месту жительства истца в Щербинский районный суд <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Гугл" выполняет функции представительства по отношению к иностранному юридическому лицу - Google LLC.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 33, 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о наличии оснований для передачи настоящего спора по подсудности по месту жительства истца в Щербинский районный суд <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Гугл" выполняет функции представительства по отношению к иностранному юридическому лицу - Google LLC.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 14АП-9935/2023 по делу N А13-13917/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого и инвестиционного ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" указано, что сам по себе факт нахождения филиала иностранной компании на территории Российской Федерации еще не является достаточным основанием для признания компетенции арбитражного суда в Российской Федерации. Так, в случаях, когда филиал (представительство) не участвует в заключении и исполнении сделки, критерий определения международной подсудности по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, не может применяться, поскольку для признания юрисдикции суда необходимо наличие доказательств связи филиала (представительства) иностранного лица со спорным правоотношением.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого и инвестиционного ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" указано, что сам по себе факт нахождения филиала иностранной компании на территории Российской Федерации еще не является достаточным основанием для признания компетенции арбитражного суда в Российской Федерации. Так, в случаях, когда филиал (представительство) не участвует в заключении и исполнении сделки, критерий определения международной подсудности по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, не может применяться, поскольку для признания юрисдикции суда необходимо наличие доказательств связи филиала (представительства) иностранного лица со спорным правоотношением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международная компетенция по спорам против иностранных компаний по праву ЕС
(Трунк-Федорова М.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Регламент "Брюссель Ia" и Луганская конвенция унифицируют международную компетенцию (т.е. подсудность по разрешению гражданских дел с иностранным элементом) своих государств-членов. При этом применительно к вопросам о спорах против иностранных компаний можно выделить общую компетенцию как основное правило для всех исков против одного лица; особые виды компетенции; исключительные виды компетенции:
(Трунк-Федорова М.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Регламент "Брюссель Ia" и Луганская конвенция унифицируют международную компетенцию (т.е. подсудность по разрешению гражданских дел с иностранным элементом) своих государств-членов. При этом применительно к вопросам о спорах против иностранных компаний можно выделить общую компетенцию как основное правило для всех исков против одного лица; особые виды компетенции; исключительные виды компетенции:
Статья: Защита прав потребителей финансовых услуг: выбор компетентной судебной юрисдикции
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Попробуем разобраться в проблеме на конкретном примере из судебной практики. Так, гражданин С. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к компании STForex LTD (Сент-Винсент и Гренадины) и ООО "СТФ Файненшл" (Беларусь) о расторжении клиентского соглашения, взыскании уплаченных по данному соглашению денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Районный суд, применяя ст. 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ, отметил, что иск предъявлен к иностранным юридическим лицам, находящимся за пределами территории РФ. Однако Московский городской суд, сочтя возвращение иска необоснованным, указал, что по п. 2 ст. 135 ГПК РФ суд при возвращении искового заявления должен указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Между тем в данном случае у судов в Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения возникшего спора, он подлежит разрешению в ином судебном порядке. Соответственно, Мосгорсуд счел, что следовало отказать в принятии иска, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. По мнению этого суда, довод частной жалобы о том, что иностранная компания распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания российских потребителей, не подтверждает подсудность спора российскому суду по п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Относимых и допустимых доказательств распространения рекламы в сети Интернет истцом не было представлено.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Попробуем разобраться в проблеме на конкретном примере из судебной практики. Так, гражданин С. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к компании STForex LTD (Сент-Винсент и Гренадины) и ООО "СТФ Файненшл" (Беларусь) о расторжении клиентского соглашения, взыскании уплаченных по данному соглашению денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Районный суд, применяя ст. 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ, отметил, что иск предъявлен к иностранным юридическим лицам, находящимся за пределами территории РФ. Однако Московский городской суд, сочтя возвращение иска необоснованным, указал, что по п. 2 ст. 135 ГПК РФ суд при возвращении искового заявления должен указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Между тем в данном случае у судов в Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения возникшего спора, он подлежит разрешению в ином судебном порядке. Соответственно, Мосгорсуд счел, что следовало отказать в принятии иска, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. По мнению этого суда, довод частной жалобы о том, что иностранная компания распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания российских потребителей, не подтверждает подсудность спора российскому суду по п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Относимых и допустимых доказательств распространения рекламы в сети Интернет истцом не было представлено.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")В исковом заявлении российское общество в обоснование подсудности спора арбитражному суду ссылалось на тот факт, что директор иностранной компании, подписавший от ее имени договор, был зарегистрирован на момент его заключения по месту жительства в квартире, расположенной в соответствующем субъекте Российской Федерации. По мнению истца, этот факт свидетельствует о том, что орган управления иностранной компании - ответчика расположен в Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ спор подсуден российскому арбитражному суду.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")В исковом заявлении российское общество в обоснование подсудности спора арбитражному суду ссылалось на тот факт, что директор иностранной компании, подписавший от ее имени договор, был зарегистрирован на момент его заключения по месту жительства в квартире, расположенной в соответствующем субъекте Российской Федерации. По мнению истца, этот факт свидетельствует о том, что орган управления иностранной компании - ответчика расположен в Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ спор подсуден российскому арбитражному суду.
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.