Подсудность споров по ст 277 тк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров по ст 277 тк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 N 1452-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"При этом суды нашли несостоятельными доводы И.С. Соловьева о том, что в связи с наличием между ним и обществом трудовых отношений при рассмотрении дела должны учитываться нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в частности его статья 277 о материальной ответственности руководителя организации и статья 392 о сроках обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам. Кроме того, суды отвергли его аргумент о том, что данный спор, как вытекающий из трудовых отношений, не подсуден арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Суды сослались на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которому требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации; споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"При этом суды нашли несостоятельными доводы И.С. Соловьева о том, что в связи с наличием между ним и обществом трудовых отношений при рассмотрении дела должны учитываться нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в частности его статья 277 о материальной ответственности руководителя организации и статья 392 о сроках обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам. Кроме того, суды отвергли его аргумент о том, что данный спор, как вытекающий из трудовых отношений, не подсуден арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Суды сослались на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которому требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации; споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 225.1 "Дела по корпоративным спорам" АПК РФ
(ООО "Юринформ В")Требование о возмещении убытков, предъявленное к бывшему руководителю юридического лица, являясь корпоративным спором, отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, а в случае, если в отношении такого юридического лица введена процедура банкротства, такой спор относится к подсудности суда, рассматривающего дело о банкротстве, так как в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
(ООО "Юринформ В")Требование о возмещении убытков, предъявленное к бывшему руководителю юридического лица, являясь корпоративным спором, отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, а в случае, если в отношении такого юридического лица введена процедура банкротства, такой спор относится к подсудности суда, рассматривающего дело о банкротстве, так как в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения компетентного суда по некоторым видам споров о привлечении к ответственности руководителя организации
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)При таком правовом регулировании неизбежно встает вопрос о видовой подсудности (подведомственности) споров об ответственности руководителя организации: нужно ли разделять иски о взыскании прямого действительного ущерба на основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ и иски о взыскании убытков, возможность взыскания которых предусмотрена ч. 2 ст. 277 ТК РФ, и на основании каких критериев следует определять подсудность того или иного дела?
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)При таком правовом регулировании неизбежно встает вопрос о видовой подсудности (подведомственности) споров об ответственности руководителя организации: нужно ли разделять иски о взыскании прямого действительного ущерба на основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ и иски о взыскании убытков, возможность взыскания которых предусмотрена ч. 2 ст. 277 ТК РФ, и на основании каких критериев следует определять подсудность того или иного дела?
Статья: Процессуальные аспекты привлечения к ответственности руководителя организации за убытки, причиненные возглавляемому им юридическому лицу
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Издательство ИП Беспамятнов С.В.")Такое правовое регулирование затрудняет однозначное определение суда, компетентного разрешать споры об ответственности руководителя организации. Неизбежно встает вопрос о необходимости разграничения исков о взыскании прямого действительного ущерба (ч. 1 ст. 277 ТК РФ) и исков о взыскании убытков (ч. 2 ст. 277 ТК РФ), а также о критериях определения подсудности того или иного дела.
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Издательство ИП Беспамятнов С.В.")Такое правовое регулирование затрудняет однозначное определение суда, компетентного разрешать споры об ответственности руководителя организации. Неизбежно встает вопрос о необходимости разграничения исков о взыскании прямого действительного ущерба (ч. 1 ст. 277 ТК РФ) и исков о взыскании убытков (ч. 2 ст. 277 ТК РФ), а также о критериях определения подсудности того или иного дела.