Подсудность ст. 19.20 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 19.20 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы правовой регламентации оказания медицинской помощи (услуг) с применением телемедицинских технологий: законодательство и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем в соответствии с выводами отдельных судебных решений неприменение в текущей деятельности медицинской организацией телемедицинских технологий может свидетельствовать о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)).
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем в соответствии с выводами отдельных судебных решений неприменение в текущей деятельности медицинской организацией телемедицинских технологий может свидетельствовать о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)).
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, лицензии (статья 19.20 КоАП РФ), - штраф наложен на 3,7 тыс. лиц, средняя сумма штрафа составила 52,6 тыс. рублей (в 2018 году - 52,8 тыс. рублей);
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, лицензии (статья 19.20 КоАП РФ), - штраф наложен на 3,7 тыс. лиц, средняя сумма штрафа составила 52,6 тыс. рублей (в 2018 году - 52,8 тыс. рублей);
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 77-5158/2022 (УИД 18RS0021-01-2021-002199-70)
Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным А.А.АА. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого А.А.АА. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний свидетеля Н.М.Ф. об обстоятельствах совершения административных правонарушений осужденным А.А.АА.; показаний свидетелей Б.Ю.А., Б.Ю.А. о фактах нарушения осужденным возложенных на него ограничений; решением Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2020 г., согласно которому в отношении А.А.АА. установлен административный надзор на 3 года и ему установлены соответствующие ограничения; материалов административных дел и постановлений мирового судьи о неоднократном привлечении А.А.АА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ; иных исследованных судом доказательств.
Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным А.А.АА. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого А.А.АА. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний свидетеля Н.М.Ф. об обстоятельствах совершения административных правонарушений осужденным А.А.АА.; показаний свидетелей Б.Ю.А., Б.Ю.А. о фактах нарушения осужденным возложенных на него ограничений; решением Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2020 г., согласно которому в отношении А.А.АА. установлен административный надзор на 3 года и ему установлены соответствующие ограничения; материалов административных дел и постановлений мирового судьи о неоднократном привлечении А.А.АА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ; иных исследованных судом доказательств.
Статья: Правовая регламентация оказания медицинской помощи (услуг) с применением телемедицинских технологий: проблемные вопросы и пути их разрешения
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем, в соответствии с выводами отдельных судебных решений, неприменение в текущей деятельности медицинской организацией телемедицинских технологий, помимо иных нарушений, может свидетельствовать о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)).
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем, в соответствии с выводами отдельных судебных решений, неприменение в текущей деятельности медицинской организацией телемедицинских технологий, помимо иных нарушений, может свидетельствовать о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)).
Статья: Приостановление действия лицензии на осуществление медицинской, фармацевтической деятельности в административном (внесудебном) порядке
(Рощин Д.О., Плутницкий А.Н., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 7)Основным способом выявления соответствия лицензиата установленным требованиям является контрольно-надзорное мероприятие (проверка, контрольная закупка <3>). Выявление нарушений является основанием для принятия мер административно-восстановительного характера: выдачи предписания об устранении нарушений. В случае наличия в деянии состава административного правонарушения применяются меры административного наказания, предусмотренные в ч. ч. 3 и 4 ст. 14.1 и ч. ч. 2 и 3 ст. 19.20 КоАП РФ (в случае ведения коммерческой и некоммерческой деятельности соответственно). Кодексом РФ об административных правонарушениях за грубые нарушения лицензионных требований предусмотрены две меры административного наказания: административный штраф и приостановление деятельности. Полномочия по приостановлению лицензии возложены на лицензирующий орган, однако дефиниция данного термина в нормативных актах отсутствует, что может препятствовать правоприменению после разделения полномочий в 2016 г. между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по лицензионному контролю и лицензированию. Срок приостановления деятельности (и, как следствие, приостановления действия лицензии) не превышает 90 дней, так как целью наказания является воздействие с целью порицания: наказание оканчивается в установленный судом срок вне зависимости от исправления.
(Рощин Д.О., Плутницкий А.Н., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 7)Основным способом выявления соответствия лицензиата установленным требованиям является контрольно-надзорное мероприятие (проверка, контрольная закупка <3>). Выявление нарушений является основанием для принятия мер административно-восстановительного характера: выдачи предписания об устранении нарушений. В случае наличия в деянии состава административного правонарушения применяются меры административного наказания, предусмотренные в ч. ч. 3 и 4 ст. 14.1 и ч. ч. 2 и 3 ст. 19.20 КоАП РФ (в случае ведения коммерческой и некоммерческой деятельности соответственно). Кодексом РФ об административных правонарушениях за грубые нарушения лицензионных требований предусмотрены две меры административного наказания: административный штраф и приостановление деятельности. Полномочия по приостановлению лицензии возложены на лицензирующий орган, однако дефиниция данного термина в нормативных актах отсутствует, что может препятствовать правоприменению после разделения полномочий в 2016 г. между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по лицензионному контролю и лицензированию. Срок приостановления деятельности (и, как следствие, приостановления действия лицензии) не превышает 90 дней, так как целью наказания является воздействие с целью порицания: наказание оканчивается в установленный судом срок вне зависимости от исправления.
Статья: О применении системного подхода в правовом регулировании телемедицинских технологий
(Винокурова М.А., Пашнина Т.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Оказание медицинской помощи с применением телемедицинских технологий осуществляется в соответствии с лицензионными требованиями, а также с соблюдением порядков оказания медицинской помощи. Несоблюдение медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований, которое может повлечь административную ответственность (ст. ст. 14.1 или 19.20 КоАП РФ).
(Винокурова М.А., Пашнина Т.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Оказание медицинской помощи с применением телемедицинских технологий осуществляется в соответствии с лицензионными требованиями, а также с соблюдением порядков оказания медицинской помощи. Несоблюдение медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований, которое может повлечь административную ответственность (ст. ст. 14.1 или 19.20 КоАП РФ).
Статья: "Азбука" оспаривания постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)<22> Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области". Пункт 5 // СЗ РФ. 2024. N 48. Ст. 7403.
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)<22> Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области". Пункт 5 // СЗ РФ. 2024. N 48. Ст. 7403.
Статья: Развитие законодательства, устанавливающего административную ответственность в лицензионно-разрешительной сфере в свете концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Стандзонь Л.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)В действующем КоАП РФ представлено значительное количество составов административных правонарушений в различных главах КоАП РФ. Наиболее общие составы административных правонарушений, касающиеся всех лицензируемых видов деятельности, содержатся в двух главах: гл. 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" (см. ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)"), а также в гл. 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" (например, ст. 19.5 КоАП РФ "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль", ст. 19.20 КоАП РФ "Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)" и др.).
(Стандзонь Л.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)В действующем КоАП РФ представлено значительное количество составов административных правонарушений в различных главах КоАП РФ. Наиболее общие составы административных правонарушений, касающиеся всех лицензируемых видов деятельности, содержатся в двух главах: гл. 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" (см. ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)"), а также в гл. 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" (например, ст. 19.5 КоАП РФ "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль", ст. 19.20 КоАП РФ "Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)" и др.).
Статья: К вопросу о правовой регламентации телемедицины: зарубежный опыт, проблемные вопросы и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением мирового судьи должностное лицо - главный врач медицинской организации М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением мирового судьи должностное лицо - главный врач медицинской организации М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на положения ч. 2 ст. 1.7, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и на примечание 5 к ст. 19.28 КоАП РФ <20>.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на положения ч. 2 ст. 1.7, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и на примечание 5 к ст. 19.28 КоАП РФ <20>.
Статья: Некоторые вопросы административной ответственности
(Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)Сходная ситуация возникает и при составлении протокола в отношении военнослужащих или лиц, имеющих специальные звания. Руководствуясь ч. 3 ст. 2.1, ст. 23.1, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.8 КоАП РФ, лицензирующий орган, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, обязан составить протокол как в отношении юридического, так и должностного лица (в том числе военнослужащего или лица, имеющего специальное звание) и направить его, с учетом правил подведомственности и подсудности, в мировой или гарнизонный военный суд.
(Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)Сходная ситуация возникает и при составлении протокола в отношении военнослужащих или лиц, имеющих специальные звания. Руководствуясь ч. 3 ст. 2.1, ст. 23.1, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.8 КоАП РФ, лицензирующий орган, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, обязан составить протокол как в отношении юридического, так и должностного лица (в том числе военнослужащего или лица, имеющего специальное звание) и направить его, с учетом правил подведомственности и подсудности, в мировой или гарнизонный военный суд.
Статья: Аттестация специалистов, проводящих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам промышленной безопасности
(Пименова И.А.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2018, N 12)Так, в Постановлении от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-197-16 Кемеровский областной суд пришел к выводу, что действия учебного центра, привлекшего педагогических работников на основании договоров на оказание услуг по обучению, но не заключившего с ними трудовые договоры, не являются нарушением подп. "д" п. 6 Положения о лицензировании, следовательно, не образуют состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
(Пименова И.А.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2018, N 12)Так, в Постановлении от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-197-16 Кемеровский областной суд пришел к выводу, что действия учебного центра, привлекшего педагогических работников на основании договоров на оказание услуг по обучению, но не заключившего с ними трудовые договоры, не являются нарушением подп. "д" п. 6 Положения о лицензировании, следовательно, не образуют состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.