Ст. 6.1.1 подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 6.1.1 подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О потребительском кредите (займе)"23) информация о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 статьи 6.1-1 и (или) части 1 статьи 6.1-2 настоящего Федерального закона, и об условиях, при наступлении которых у заемщика возникает соответствующее право;
(ред. от 29.12.2025)
"О потребительском кредите (займе)"23) информация о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 статьи 6.1-1 и (или) части 1 статьи 6.1-2 настоящего Федерального закона, и об условиях, при наступлении которых у заемщика возникает соответствующее право;
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2026 N 50-П
"По делу о проверке конституционности статей 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барсуковой Веры Александровны"4.1. В случае очевидности для суда, что изложенные в заявлении обстоятельства события, по поводу которого заявитель обратился в суд, не указывают на признаки преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения, или же поставленный заявителем вопрос не относится к компетенции либо к подсудности данного суда, в том числе если содеянное квалифицируется в качестве преступления частно-публичного или публичного обвинения, административного правонарушения (например, побои, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, - статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации), гражданско-правового деликта (например, причинение легкого вреда здоровью исключительно по неосторожности вне связи с нарушением каких-либо специальных правил или требований), суд обязан либо направить заявление в компетентный для его рассмотрения орган, либо возвратить его заявителю, разъяснив действительные причины такого решения и возможность обращения заявителя в соответствующие органы в установленном порядке. Не исключена и ситуация, когда заявление содержит описание события, которое очевидно не является правонарушением либо не может произойти в действительности, - в этом случае суд также возвращает заявление лицу, его подавшему, с разъяснением права на обращение за защитой прав заявителя в ином порядке, если таковой предусмотрен законом.
"По делу о проверке конституционности статей 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барсуковой Веры Александровны"4.1. В случае очевидности для суда, что изложенные в заявлении обстоятельства события, по поводу которого заявитель обратился в суд, не указывают на признаки преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения, или же поставленный заявителем вопрос не относится к компетенции либо к подсудности данного суда, в том числе если содеянное квалифицируется в качестве преступления частно-публичного или публичного обвинения, административного правонарушения (например, побои, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, - статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации), гражданско-правового деликта (например, причинение легкого вреда здоровью исключительно по неосторожности вне связи с нарушением каких-либо специальных правил или требований), суд обязан либо направить заявление в компетентный для его рассмотрения орган, либо возвратить его заявителю, разъяснив действительные причины такого решения и возможность обращения заявителя в соответствующие органы в установленном порядке. Не исключена и ситуация, когда заявление содержит описание события, которое очевидно не является правонарушением либо не может произойти в действительности, - в этом случае суд также возвращает заявление лицу, его подавшему, с разъяснением права на обращение за защитой прав заявителя в ином порядке, если таковой предусмотрен законом.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)К., осужденный по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, признан виновным в совершении в течение испытательного срока шести (!) преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что "по месту жительства подсудимый К. характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали заявления на К. о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим... Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете... На учете у врача-психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. В итоге суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы сроком четыре года с испытательным сроком четыре года. Предыдущий приговор к условному осуждению было постановлено исполнять самостоятельно <14>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)К., осужденный по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, признан виновным в совершении в течение испытательного срока шести (!) преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что "по месту жительства подсудимый К. характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали заявления на К. о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим... Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете... На учете у врача-психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. В итоге суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы сроком четыре года с испытательным сроком четыре года. Предыдущий приговор к условному осуждению было постановлено исполнять самостоятельно <14>.
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Сложившаяся ситуация вынудила законодателя пойти на следующий шаг. Седьмого февраля 2017 г. был принят Федеральный закон N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации" <12>, в соответствии с которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении близких лиц были исключены из числа уголовно наказуемых деяний. Однократное совершение названных действий перешло в разряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с подсудностью мировым судьям. Повторное нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье, влечет уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляемое в порядке частного обвинения, т.е. также с подсудностью мировым судьям. Преступления по ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, но подсудны также мировому судье.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Сложившаяся ситуация вынудила законодателя пойти на следующий шаг. Седьмого февраля 2017 г. был принят Федеральный закон N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации" <12>, в соответствии с которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении близких лиц были исключены из числа уголовно наказуемых деяний. Однократное совершение названных действий перешло в разряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с подсудностью мировым судьям. Повторное нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье, влечет уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляемое в порядке частного обвинения, т.е. также с подсудностью мировым судьям. Преступления по ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, но подсудны также мировому судье.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
Статья: К вопросу о расширении пенализации и криминализации жестокого обращения с детьми
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Кроме того, в случаях, когда потерпевшими от побоев становятся дети, процессуальное упрощенчество, характерное для административного (полицейского) расследования, приводит на практике к отказам в возбуждении уголовных дел, к отказам в возбуждении дел об административных правонарушениях или к прекращению дел об административном правонарушении. В частности, само административное расследование по таким делам может полицией не проводиться, хотя в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ оно является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 подп. "а" п. 3 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 <7>, при определении подсудности дел об административных правонарушениях, допустил возможность непроведения такого расследования. Этим правоположением воспользовалась полиция, получившая широкие возможности игнорирования требований закона о проведении административного расследования. При этом в случаях, когда административное расследование не проводится, дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ передаются мировому (а не федеральному, в суд общей юрисдикции) судье. Тем самым побои стали рассматриваться правоприменителями не как грубое нарушение конституционного права личности на неприкосновенность, а как некие "бытовые инциденты". Соответственно, пострадавшие от побоев со стороны взрослых дети оказываются лишены необходимых в таких случаях дополнительных процессуальных гарантий.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Кроме того, в случаях, когда потерпевшими от побоев становятся дети, процессуальное упрощенчество, характерное для административного (полицейского) расследования, приводит на практике к отказам в возбуждении уголовных дел, к отказам в возбуждении дел об административных правонарушениях или к прекращению дел об административном правонарушении. В частности, само административное расследование по таким делам может полицией не проводиться, хотя в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ оно является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 подп. "а" п. 3 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 <7>, при определении подсудности дел об административных правонарушениях, допустил возможность непроведения такого расследования. Этим правоположением воспользовалась полиция, получившая широкие возможности игнорирования требований закона о проведении административного расследования. При этом в случаях, когда административное расследование не проводится, дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ передаются мировому (а не федеральному, в суд общей юрисдикции) судье. Тем самым побои стали рассматриваться правоприменителями не как грубое нарушение конституционного права личности на неприкосновенность, а как некие "бытовые инциденты". Соответственно, пострадавшие от побоев со стороны взрослых дети оказываются лишены необходимых в таких случаях дополнительных процессуальных гарантий.