Ст. 20.2 КоАП РФ подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 20.2 КоАП РФ подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые правила организации и проведения публичных мероприятий: что скажет Конституционный Суд РФ?
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальное право", 2012, N 3)- увеличение размера административного наказания за правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования);
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальное право", 2012, N 3)- увеличение размера административного наказания за правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования);
Статья: О проверке конституционности правил организации и проведения публичных мероприятий
(Шугрина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2013, N 4)- увеличение размера административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования);
(Шугрина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2013, N 4)- увеличение размера административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования);
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2019 N 45-АД19-6
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2019 N 45-АД19-5
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка проведения митинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения ответчиком вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом, объяснениями названного лица и другими доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка проведения митинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения ответчиком вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом, объяснениями названного лица и другими доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 17
"Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов"В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.10 КоАП РФ, по общему правилу отнесено к компетенции мировых судей, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, подсудны судьям районных судов, административные наказания за данные административные правонарушения назначаются в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в том числе если они совершены в результате одного действия (бездействия) (часть 1, абзацы третий и шестой части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
"Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов"В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.10 КоАП РФ, по общему правилу отнесено к компетенции мировых судей, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, подсудны судьям районных судов, административные наказания за данные административные правонарушения назначаются в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в том числе если они совершены в результате одного действия (бездействия) (часть 1, абзацы третий и шестой части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Конституционный Суд РФ применительно к ст. 212.1 УК подчеркнул, что, если "нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, имело формальный характер и не повлекло за собой наступления или реальной угрозы наступления указанных негативных последствий, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность, а потому наступление уголовной ответственности за него, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина" (п. 5) <20>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Конституционный Суд РФ применительно к ст. 212.1 УК подчеркнул, что, если "нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, имело формальный характер и не повлекло за собой наступления или реальной угрозы наступления указанных негативных последствий, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность, а потому наступление уголовной ответственности за него, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина" (п. 5) <20>.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 4)Положение части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ не соответствует статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поскольку допускает произвольное толкование понятия "место выявления административного правонарушения" и, как следствие, произвольное определение подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 4)Положение части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ не соответствует статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поскольку допускает произвольное толкование понятия "место выявления административного правонарушения" и, как следствие, произвольное определение подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.