Подсудность иска об установлении факта признания отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска об установлении факта признания отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции об установлении факта признания отцовства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> По смыслу ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об установлении факта признания отцовства подсудно районному суду.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> По смыслу ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об установлении факта признания отцовства подсудно районному суду.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 67-О06-24
Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с убийства из корыстных побуждений на убийство без квалифицирующих признаков, поскольку не представлено доказательств наличия у осужденного корыстного умысла.Как следует из материалов дела, 31 декабря 2003 г. умер А., после которого в числе наследственного имущества осталась трехкомнатная квартира. После его смерти в этой квартире стал проживать его племянник - осужденный Абламский. Дед Абламского Е.Г. и отец умершего А. также умер 25 апреля 2004 г. (после смерти своего сына). 19 февраля 2004 г. О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания А. отцовства, но в связи с возникшим спором 15 июня 2004 г. ее заявление было оставлено без рассмотрения. 9 июля 2004 г. О. обратилась в суд с исковым заявлением о признании А. ее отцом и его наследницей по закону. На время рассмотрения уголовного дела, отцовство А. в отношении О. установлено (признано) не было.
Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с убийства из корыстных побуждений на убийство без квалифицирующих признаков, поскольку не представлено доказательств наличия у осужденного корыстного умысла.Как следует из материалов дела, 31 декабря 2003 г. умер А., после которого в числе наследственного имущества осталась трехкомнатная квартира. После его смерти в этой квартире стал проживать его племянник - осужденный Абламский. Дед Абламского Е.Г. и отец умершего А. также умер 25 апреля 2004 г. (после смерти своего сына). 19 февраля 2004 г. О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания А. отцовства, но в связи с возникшим спором 15 июня 2004 г. ее заявление было оставлено без рассмотрения. 9 июля 2004 г. О. обратилась в суд с исковым заявлением о признании А. ее отцом и его наследницей по закону. На время рассмотрения уголовного дела, отцовство А. в отношении О. установлено (признано) не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Факт устанавливается в отношении умершего предполагаемого отца. Если предполагаемый отец жив, устанавливается отцовство.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Факт устанавливается в отношении умершего предполагаемого отца. Если предполагаемый отец жив, устанавливается отцовство.
Статья: Особенности рассмотрения в суде дел об оспаривании отцовства (материнства) в правоотношениях суррогатного материнства
(Черных И.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9)Иски об оспаривании отцовства (материнства) традиционно относятся к категории споров, связанных с установлением происхождения детей и являются их разновидностью наряду с исками об установлении отцовства (материнства), а также заявлениями об установлении факта отцовства и признании отцовства. Эти иски и порядок судопроизводства по ним обладают определенными особенностями, обусловленными спецификой материального правоотношения. Прежде всего следует определиться с подсудностью таких дел. В силу прямого указания ст. 23 ГПК РФ дела, связанные с оспариванием отцовства (материнства), исключены из компетенции мирового судьи и подсудны районным судам. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в п. 4 разъяснил, что иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 и ч. ч. 1 и 3 ст. 29 ГПК РФ. Если ч. 1 ст. 29 носит общий характер, применяется для любой категории дел, не обусловлена особенностями материального правоотношения, то ч. 3 сформулирована именно для определенных материально-правовых споров, а именно для исков о взыскании алиментов и установления отцовства. В указанном Постановлении подчеркивается, что правило альтернативной территориальной подсудности направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании. Это положение Постановления при толковании в связи с п. 3, где перечислены иные категории споров о происхождении детей, позволяют распространить правило подсудности по выбору истца также и на иски об оспаривании отцовства (материнства).
(Черных И.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9)Иски об оспаривании отцовства (материнства) традиционно относятся к категории споров, связанных с установлением происхождения детей и являются их разновидностью наряду с исками об установлении отцовства (материнства), а также заявлениями об установлении факта отцовства и признании отцовства. Эти иски и порядок судопроизводства по ним обладают определенными особенностями, обусловленными спецификой материального правоотношения. Прежде всего следует определиться с подсудностью таких дел. В силу прямого указания ст. 23 ГПК РФ дела, связанные с оспариванием отцовства (материнства), исключены из компетенции мирового судьи и подсудны районным судам. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в п. 4 разъяснил, что иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 и ч. ч. 1 и 3 ст. 29 ГПК РФ. Если ч. 1 ст. 29 носит общий характер, применяется для любой категории дел, не обусловлена особенностями материального правоотношения, то ч. 3 сформулирована именно для определенных материально-правовых споров, а именно для исков о взыскании алиментов и установления отцовства. В указанном Постановлении подчеркивается, что правило альтернативной территориальной подсудности направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании. Это положение Постановления при толковании в связи с п. 3, где перечислены иные категории споров о происхождении детей, позволяют распространить правило подсудности по выбору истца также и на иски об оспаривании отцовства (материнства).