Подсудность дел с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям см. подробнее статью Барыгиной А.А. Присяжные заседатели // СПС "КонсультантПлюс"). Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последнее время вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям см. подробнее статью Барыгиной А.А. Присяжные заседатели // СПС "КонсультантПлюс"). Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последнее время вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФИзложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.11.2020 N 2634-О, согласно которой, статья 252 УПК Российской Федерации ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами главы 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных заседателей исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Вместе с тем, выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку положения ст. 35 УПК РФ не содержат такого основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, как невозможность формирования коллегии присяжных заседателей."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"Конституционный Суд отметил, что ввиду истечения сроков давности из подсудности суда с участием присяжных заседателей выведены уголовные дела об этих преступлениях, совершенных любым лицом - вне зависимости от возраста и пола. При этом оспоренные положения не предполагают, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, неподсудны соответствующим судам в обозначенном составе в случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек после назначения судебного заседания в этом суде.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"Конституционный Суд отметил, что ввиду истечения сроков давности из подсудности суда с участием присяжных заседателей выведены уголовные дела об этих преступлениях, совершенных любым лицом - вне зависимости от возраста и пола. При этом оспоренные положения не предполагают, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, неподсудны соответствующим судам в обозначенном составе в случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек после назначения судебного заседания в этом суде.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.
Статья: Суд присяжных в царской России и Российской Федерации в оценках современников
(Смирнов В.Н.)
("Российский судья", 2025, N 1)20 мая 1878 г. Правительственный Сенат по кассационному протесту прокурора отменил состоявшиеся решения и передал дело на новое рассмотрение в Новгородский окружной суд. Двадцать девятого декабря Сенат по настоянию министра юстиции "сделал Санкт-Петербургскому суду замечание за упущения в процессе". А.Ф. Кони подвергся многолетней опале, но не оставил пост председателя суда. А сверху его сместить не могли как несменяемого судью. Политико-правовыми последствиями процесса явилось изъятие из подсудности присяжных дел о терроризме и должностным преступлениям. Также приостановлено было открытие новых советов присяжных поверенных, вплоть до 1904 г. существовали всего три совета - Петербургский, Московский и Харьковский.
(Смирнов В.Н.)
("Российский судья", 2025, N 1)20 мая 1878 г. Правительственный Сенат по кассационному протесту прокурора отменил состоявшиеся решения и передал дело на новое рассмотрение в Новгородский окружной суд. Двадцать девятого декабря Сенат по настоянию министра юстиции "сделал Санкт-Петербургскому суду замечание за упущения в процессе". А.Ф. Кони подвергся многолетней опале, но не оставил пост председателя суда. А сверху его сместить не могли как несменяемого судью. Политико-правовыми последствиями процесса явилось изъятие из подсудности присяжных дел о терроризме и должностным преступлениям. Также приостановлено было открытие новых советов присяжных поверенных, вплоть до 1904 г. существовали всего три совета - Петербургский, Московский и Харьковский.
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Прямого закрепления подсудности суду присяжных дел исключительно по преступлениям, караемым смертной казнью, в законодательстве не содержится. С момента вынесения решения КС РФ от 19.04.2010 N 8-П прошло уже полтора десятка лет. Смертная казнь не применяется в нашей стране без малого 30 лет, и невозможность ее применения подтверждена в 2009 году самим Судом РФ <5>. При этом суд присяжных как форма судопроизводства используется довольно активно: только за первую половину 2024 года суды присяжных рассмотрели 944 дела <6>. Несмотря на миф о том, что присяжные выносят только оправдательные приговоры, процент таковых не так высок: от 16 до 25%, при этом 37% вердиктов присяжных в дальнейшем отменяется [5, с. 4]. Однако оставшийся процент оправданных обвиняемых все равно существенно выше среднего по России: 0,26% <7>, что позволяет сделать вывод о необходимости более широкого применения суда присяжных как института, способного вернуть гражданам представление о справедливости российской судебной системы, не доверяет которой по результатам опроса 2024 года каждый третий <8> [5, с. 3].
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Прямого закрепления подсудности суду присяжных дел исключительно по преступлениям, караемым смертной казнью, в законодательстве не содержится. С момента вынесения решения КС РФ от 19.04.2010 N 8-П прошло уже полтора десятка лет. Смертная казнь не применяется в нашей стране без малого 30 лет, и невозможность ее применения подтверждена в 2009 году самим Судом РФ <5>. При этом суд присяжных как форма судопроизводства используется довольно активно: только за первую половину 2024 года суды присяжных рассмотрели 944 дела <6>. Несмотря на миф о том, что присяжные выносят только оправдательные приговоры, процент таковых не так высок: от 16 до 25%, при этом 37% вердиктов присяжных в дальнейшем отменяется [5, с. 4]. Однако оставшийся процент оправданных обвиняемых все равно существенно выше среднего по России: 0,26% <7>, что позволяет сделать вывод о необходимости более широкого применения суда присяжных как института, способного вернуть гражданам представление о справедливости российской судебной системы, не доверяет которой по результатам опроса 2024 года каждый третий <8> [5, с. 3].