Подсудность дел о защите деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о защите деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 N 12АП-5359/2022 по делу N А12-1134/2022
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Напротив, подача истцом настоящего иска свидетельствует об оспаривании им публикаций ответчика. Его доводы в иске и в судебном заседании не свидетельствуют о согласии с выводами суда общей юрисдикции по делам без его участия. Истец изначально обращался с иском о защите деловой репутации в суд общей юрисдикции. Однако определением от 13 декабря 2021 года Дзержинский районный суд города Волгограда передал дело по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Напротив, подача истцом настоящего иска свидетельствует об оспаривании им публикаций ответчика. Его доводы в иске и в судебном заседании не свидетельствуют о согласии с выводами суда общей юрисдикции по делам без его участия. Истец изначально обращался с иском о защите деловой репутации в суд общей юрисдикции. Однако определением от 13 декабря 2021 года Дзержинский районный суд города Волгограда передал дело по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 по делу N 88-14822/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик опубликовал в отношении него порочащие сведения, не соответствующие действительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, заявитель ссылается, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, т.к. указанная категория споров подсудна арбитражным судам. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик опубликовал в отношении него порочащие сведения, не соответствующие действительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, заявитель ссылается, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, т.к. указанная категория споров подсудна арбитражным судам. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 78-КГ22-44-К3
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Так, поскольку дела о защите деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами, для правильного определения подсудности дела немаловажное значение имеет установление содержания сведений, которое позволяет определить, в какой сфере деятельности затронута деловая репутация распространением этих сведений. Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите деловой репутации подсудно арбитражному суду (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ); в остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Так, поскольку дела о защите деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами, для правильного определения подсудности дела немаловажное значение имеет установление содержания сведений, которое позволяет определить, в какой сфере деятельности затронута деловая репутация распространением этих сведений. Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите деловой репутации подсудно арбитражному суду (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ); в остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;