Подозрительные сделки должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Подозрительные сделки должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Вместе с тем в деле о банкротстве по заявлениям кредиторов или арбитражного управляющего по правилам искового производства арбитражный суд рассматривает обособленные споры: о признании недействительными подозрительных сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др. В предмет исследования арбитражным судом в этих спорах входят те же действия тех же самых лиц, которые являются фигурантами соответствующих административных и уголовных производств. Из-за этого на современном этапе тактика органов, ведущих доследственную проверку или предварительное следствие, зачастую сводится к ожиданию выводов арбитражного суда в таких обособленных спорах в деле о банкротстве применительно к обстоятельствам банкротства должника, его сделкам и действиям контролирующих должника лиц, а равно действиям (бездействию) арбитражных управляющих.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Вместе с тем в деле о банкротстве по заявлениям кредиторов или арбитражного управляющего по правилам искового производства арбитражный суд рассматривает обособленные споры: о признании недействительными подозрительных сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др. В предмет исследования арбитражным судом в этих спорах входят те же действия тех же самых лиц, которые являются фигурантами соответствующих административных и уголовных производств. Из-за этого на современном этапе тактика органов, ведущих доследственную проверку или предварительное следствие, зачастую сводится к ожиданию выводов арбитражного суда в таких обособленных спорах в деле о банкротстве применительно к обстоятельствам банкротства должника, его сделкам и действиям контролирующих должника лиц, а равно действиям (бездействию) арбитражных управляющих.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Причем, помимо привлечения к субсидиарной ответственности, к взысканию убытков, оспариваются и сами сделки, посредством которых реализуется разделение бизнеса. Оспаривание осуществляется как в банкротстве, так и в корпоративных конфликтах. Также можно наблюдать развитие практики так называемого внеконкурсного оспаривания - когда кредиторы общества без процедуры банкротства обжалуют его сделки по основаниям, таким же по своей сути, как банкротные основания (см. статью 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Причем, помимо привлечения к субсидиарной ответственности, к взысканию убытков, оспариваются и сами сделки, посредством которых реализуется разделение бизнеса. Оспаривание осуществляется как в банкротстве, так и в корпоративных конфликтах. Также можно наблюдать развитие практики так называемого внеконкурсного оспаривания - когда кредиторы общества без процедуры банкротства обжалуют его сделки по основаниям, таким же по своей сути, как банкротные основания (см. статью 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с признанием права собственности: Кредитор (Конкурсный управляющий) хочет признать договор о переводе долга недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)5. В результате совершения подозрительной сделки Должник не получает равноценное встречное исполнение
(КонсультантПлюс, 2026)5. В результате совершения подозрительной сделки Должник не получает равноценное встречное исполнение
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")СТАТЬЯ 61.2 "ОСПАРИВАНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")СТАТЬЯ 61.2 "ОСПАРИВАНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА"
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
Статья: К вопросу о конкурсоспособности предпринимательской группы
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Так, при оспаривании подозрительных сделок должника в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве совершение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом презюмирует недобросовестную цель сделки причинить вред имущественным правам кредиторов, а также знание последнего о такой цели сделки. А в случае оспаривания преференциальных сделок согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве совершение сделки с заинтересованным лицом презюмирует его знание о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки. В обоих случаях на заинтересованное лицо перекладывается бремя опровержения соответствующих обстоятельств.
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Так, при оспаривании подозрительных сделок должника в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве совершение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом презюмирует недобросовестную цель сделки причинить вред имущественным правам кредиторов, а также знание последнего о такой цели сделки. А в случае оспаривания преференциальных сделок согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве совершение сделки с заинтересованным лицом презюмирует его знание о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки. В обоих случаях на заинтересованное лицо перекладывается бремя опровержения соответствующих обстоятельств.
Статья: Банкротство индивидуальных предпринимателей - правовые проблемы
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)<4> См.: Головизнин А.В., Заблоцкий С.С. К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 7. С. 30 - 33.
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)<4> См.: Головизнин А.В., Заблоцкий С.С. К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 7. С. 30 - 33.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
Статья: Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Судебная практика. Гражданин по договору дарения переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на своих несовершеннолетних детей, несмотря на наличие у него крупной задолженности перед кредиторами. В процессе оспаривания арбитражным управляющим подозрительной сделки должник активно возражал против предъявленного требования. Суд первой инстанции должника поддержал. Апелляция и кассация, напротив, признав сделку недействительной, вернули объекты недвижимости в конкурсную массу. Было отмечено, что, приняв решение об отчуждении актива в пользу близких родственников, должник действовал добровольно и осознанно, преследуя при этом противоправную цель уберечь ценный дорогостоящий актив от взыскания по требованиям пострадавших кредиторов. Соответственно, он был не вправе ссылаться на исполнительский иммунитет, поскольку сама сделка по отчуждению имущества свидетельствовала о том, что соответствующее жилье он для себя не рассматривал как единственное.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Судебная практика. Гражданин по договору дарения переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на своих несовершеннолетних детей, несмотря на наличие у него крупной задолженности перед кредиторами. В процессе оспаривания арбитражным управляющим подозрительной сделки должник активно возражал против предъявленного требования. Суд первой инстанции должника поддержал. Апелляция и кассация, напротив, признав сделку недействительной, вернули объекты недвижимости в конкурсную массу. Было отмечено, что, приняв решение об отчуждении актива в пользу близких родственников, должник действовал добровольно и осознанно, преследуя при этом противоправную цель уберечь ценный дорогостоящий актив от взыскания по требованиям пострадавших кредиторов. Соответственно, он был не вправе ссылаться на исполнительский иммунитет, поскольку сама сделка по отчуждению имущества свидетельствовала о том, что соответствующее жилье он для себя не рассматривал как единственное.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Согласно позиции Верховного Суда РФ арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными вне зависимости от того, обращались ли к нему кредиторы с какими-либо предложениями. Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства <17>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Согласно позиции Верховного Суда РФ арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными вне зависимости от того, обращались ли к нему кредиторы с какими-либо предложениями. Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства <17>.
Статья: Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)3. Сушкова О.В. Сравнительный анализ оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами / О.В. Сушкова // Цифровая трансформация: образование, наука, общество. М., 2019. С. 299 - 316.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)3. Сушкова О.В. Сравнительный анализ оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами / О.В. Сушкова // Цифровая трансформация: образование, наука, общество. М., 2019. С. 299 - 316.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- выявление подозрительных сделок должника, подлежащих оспариванию;
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- выявление подозрительных сделок должника, подлежащих оспариванию;
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)8. Можно ли квалифицировать сделку как подозрительную, если не доказаны признаки неплатежеспособности должника на момент ее совершения?
(КонсультантПлюс, 2026)8. Можно ли квалифицировать сделку как подозрительную, если не доказаны признаки неплатежеспособности должника на момент ее совершения?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)- не были ли они направлены исключительно на создание формальных препятствий к оспариванию на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве подозрительных сделок должника по отчуждению практически всего недвижимого имущества в ущерб кредиторам;
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)- не были ли они направлены исключительно на создание формальных препятствий к оспариванию на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве подозрительных сделок должника по отчуждению практически всего недвижимого имущества в ущерб кредиторам;