Подлежит ли обжалованию постановление о приводе подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Подлежит ли обжалованию постановление о приводе подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2641-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амеличкиной Ларисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В этой связи Л.А. Амеличкина просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации положения статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации, которые по смыслу, придаваемому им правоприменительной (судебной) практикой, исключают возможность до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу самостоятельного обжалования в апелляционном и кассационном порядках постановления суда о принудительном приводе.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амеличкиной Ларисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В этой связи Л.А. Амеличкина просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации положения статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации, которые по смыслу, придаваемому им правоприменительной (судебной) практикой, исключают возможность до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу самостоятельного обжалования в апелляционном и кассационном порядках постановления суда о принудительном приводе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 259-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Следовательно, разъяснение судом подсудимому порядка обжалования промежуточного судебного решения о приводе не предполагает обязательного вынесения о том процессуального решения в виде постановления и не исключает проверку правомерности решения о приводе вышестоящими судами вместе с приговором.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Следовательно, разъяснение судом подсудимому порядка обжалования промежуточного судебного решения о приводе не предполагает обязательного вынесения о том процессуального решения в виде постановления и не исключает проверку правомерности решения о приводе вышестоящими судами вместе с приговором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)12. Для осуществления привода подсудимого суд выносит определение, а судья - постановление. Вынесенное определение (постановление) направляется органам внутренних дел для реализации.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)12. Для осуществления привода подсудимого суд выносит определение, а судья - постановление. Вынесенное определение (постановление) направляется органам внутренних дел для реализации.
Статья: Право истца изменить основание или предмет иска. Комментарий к ч. 1 ст. 39 ГПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается получение представителем права "на обжалование судебного постановления". Опять же, законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается получение представителем права "на обжалование судебного постановления". Опять же, законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.