Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"При этом по смыслу закона, участие защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ является обязательным только тогда, когда отсутствует ходатайство обвиняемого о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, когда участие защитника при производстве по делу является обязательным."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 53 "Полномочия защитника" УПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в части оплаты времени, затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела, частями протокола судебного заседания, суд в постановлении указал, что оплате подлежит фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах. Иные же действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого на себя поручения на защиту определенного лица и являющиеся по сути отдельными составляющими его основной деятельности по уголовному делу в интересах этого лица, в том числе связанные с ознакомлением его с теми или иными документами, включая протокол судебного заседания, а также подготовка заявлений, ходатайств, а равно и жалоб в интересах подзащитного, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание неквалифицированной юридической помощи как форма нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника
(Перова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.). Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств. Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.). Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>. Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния <29> - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <30>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <31>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <32>.
(Перова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.). Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств. Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.). Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>. Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния <29> - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <30>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <31>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <32>.
Статья: О правовых гарантиях обвиняемым при оказании неотложной психиатрической помощи: новации Федерального закона и коллизии судебно-следственной практики
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)15.05.2023 Ш., его законный представитель, адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела, оконченного расследованием. Решение о направлении дела в суд с постановлением о применении ПММХ составлено 15.05.2023 и направлено прокурору Сормовского района г. Н. Новгорода.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)15.05.2023 Ш., его законный представитель, адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела, оконченного расследованием. Решение о направлении дела в суд с постановлением о применении ПММХ составлено 15.05.2023 и направлено прокурору Сормовского района г. Н. Новгорода.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)См. также постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N N 22486/05, 40959/05, 18279/07, 61921/08, 3960/09, 7716/09, 5608/09, 10192/09, 13746/09, 28951/09 и 52614/09 "Ульянов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 9 февраля 2016 г.), которым также установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с осуждением заявителей за преступления, спровоцированные сотрудниками органов внутренних дел. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 8049/07 "Некрасов против России" (вынесено 17 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), в котором отклонены жалобы заявителя на нарушение пункта 1 и подпункт "б" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с якобы имевшим место непредоставлением Некрасову С.А. и его адвокату достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)См. также постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N N 22486/05, 40959/05, 18279/07, 61921/08, 3960/09, 7716/09, 5608/09, 10192/09, 13746/09, 28951/09 и 52614/09 "Ульянов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 9 февраля 2016 г.), которым также установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с осуждением заявителей за преступления, спровоцированные сотрудниками органов внутренних дел. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 8049/07 "Некрасов против России" (вынесено 17 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), в котором отклонены жалобы заявителя на нарушение пункта 1 и подпункт "б" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с якобы имевшим место непредоставлением Некрасову С.А. и его адвокату достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.