Подать декларацию ЕНВД ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подать декларацию ЕНВД ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Имеет ли право индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в районе Крайнего Севера, на досрочное назначение страховой пенсии по старости?
(Консультация эксперта, 2024)- копии деклараций, представленных в налоговые органы, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности;
(Консультация эксперта, 2024)- копии деклараций, представленных в налоговые органы, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности;
Статья: В споре о законности применения ответственности за представление ненадлежащей налоговой декларации точка еще не поставлена
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Кроме того, сама Коллегия продемонстрировала трудность реализации этой идеи на практике. По обстоятельствам дела ИП Адонина Е.Т.:
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Кроме того, сама Коллегия продемонстрировала трудность реализации этой идеи на практике. По обстоятельствам дела ИП Адонина Е.Т.:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель оспорил доначисление налогов на ЕНВД и УСН, указывая, что налоговый орган не вправе осуществлять противоположную оценку одной и той же деятельности проверяемого налогоплательщика в итоговых решениях, принятых по материалам различных налоговых проверок. Предприниматель полагал, что, если инспекция не выявила нарушений по результатам камеральной проверки декларации, она не вправе привлечь налогоплательщика к ответственности за нарушения, допущенные при подаче указанных деклараций и выявленные позднее в ходе выездной проверки. Предприниматель указал, что налоговому органу было известно о допущенных предпринимателем нарушениях при проведении камеральной проверки, поскольку предприниматель представлял в налоговый орган не только налоговую декларацию, но и документы. Суд отклонил доводы предпринимателя, сославшись на Определение КС РФ от 18.07.2019 N 2116-О. Суд указал, что невыявление по результатам камеральных проверок ошибок в декларациях за данный период не исключает возможность доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Нормами НК РФ не установлен запрет на проведение выездной проверки после проведения камеральной проверки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель оспорил доначисление налогов на ЕНВД и УСН, указывая, что налоговый орган не вправе осуществлять противоположную оценку одной и той же деятельности проверяемого налогоплательщика в итоговых решениях, принятых по материалам различных налоговых проверок. Предприниматель полагал, что, если инспекция не выявила нарушений по результатам камеральной проверки декларации, она не вправе привлечь налогоплательщика к ответственности за нарушения, допущенные при подаче указанных деклараций и выявленные позднее в ходе выездной проверки. Предприниматель указал, что налоговому органу было известно о допущенных предпринимателем нарушениях при проведении камеральной проверки, поскольку предприниматель представлял в налоговый орган не только налоговую декларацию, но и документы. Суд отклонил доводы предпринимателя, сославшись на Определение КС РФ от 18.07.2019 N 2116-О. Суд указал, что невыявление по результатам камеральных проверок ошибок в декларациях за данный период не исключает возможность доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Нормами НК РФ не установлен запрет на проведение выездной проверки после проведения камеральной проверки.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 N 05АП-555/2023 по делу N А51-4392/2020
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Опровергая доводы апеллянта, конкурсный управляющий ООО "Мориз" указал на совершение оспариваемого платежа 02.10.2019 в пределах одного года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества (18.06.2020) в отсутствие встречного предоставления, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг, отметив, что подобные сделки обществом с данным контрагентом ранее не совершались, являются для ООО "Мориз" нетипичными, обратив внимание суда на отсутствие у общества имущества, требующего перевозки в период совершения спорного платежа, подчеркнут, что представленные ИП Богдановой А.Р. декларации ЕНВД не отображают фактических объемов доходов, не свидетельствуют о том, что доход, полученный от ООО "Мориз" был фактически отработан, получен и задекларирован, полагая, что изложенное в своей совокупности влечет признание оспариваемого платежа недействительным по специальным основаниям.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Опровергая доводы апеллянта, конкурсный управляющий ООО "Мориз" указал на совершение оспариваемого платежа 02.10.2019 в пределах одного года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества (18.06.2020) в отсутствие встречного предоставления, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг, отметив, что подобные сделки обществом с данным контрагентом ранее не совершались, являются для ООО "Мориз" нетипичными, обратив внимание суда на отсутствие у общества имущества, требующего перевозки в период совершения спорного платежа, подчеркнут, что представленные ИП Богдановой А.Р. декларации ЕНВД не отображают фактических объемов доходов, не свидетельствуют о том, что доход, полученный от ООО "Мориз" был фактически отработан, получен и задекларирован, полагая, что изложенное в своей совокупности влечет признание оспариваемого платежа недействительным по специальным основаниям.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"Следовательно, для граждан - индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда, причиненного здоровью, в части утраченного дохода - как оно предусмотрено пунктом 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации и с учетом того, что налоговое законодательство отношения по поводу возмещения вреда не регулирует, - на основании условных (предположительных) данных налоговой декларации, представляемой в налоговые органы потерпевшим как налогоплательщиком и содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"Следовательно, для граждан - индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда, причиненного здоровью, в части утраченного дохода - как оно предусмотрено пунктом 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации и с учетом того, что налоговое законодательство отношения по поводу возмещения вреда не регулирует, - на основании условных (предположительных) данных налоговой декларации, представляемой в налоговые органы потерпевшим как налогоплательщиком и содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Также он применял единый налог на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Также он применял единый налог на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Статья: Правовые позиции судов по вопросам налогообложения
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Индивидуальный предприниматель (ИП) применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подавал декларации и уплачивал соответствующие налоги.
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Индивидуальный предприниматель (ИП) применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подавал декларации и уплачивал соответствующие налоги.