Пленум вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Современная судебная практика предпочитает идти по формальному пути, опираясь на действующую редакцию ст. 152 ГК РФ. Например, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) "правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав".
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Современная судебная практика предпочитает идти по формальному пути, опираясь на действующую редакцию ст. 152 ГК РФ. Например, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) "правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав".
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В связи с тем что в практической деятельности возникали вопросы о том, в каком именно судебном акте должна быть установлена обязанность осужденного возместить причиненный вред, Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска либо в отдельном решении об удовлетворении иска, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств (п. 2 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В связи с тем что в практической деятельности возникали вопросы о том, в каком именно судебном акте должна быть установлена обязанность осужденного возместить причиненный вред, Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска либо в отдельном решении об удовлетворении иска, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств (п. 2 Постановления N 18).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 150, 151, 1064, 1068, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практики применения судами норм о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о возложении солидарной ответственности за смерть Д. на ответчиков, как владельцев источников повышенной опасности, за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (сестре погибшего), снизив при этом размер компенсации морального вреда.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Экспертиза качества медицинской помощи" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из того, что прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью <данные изъяты> <данные изъяты> не имеется. Между тем, учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась также и на обстоятельства оказания медицинской помощи супругу с недостатками, а наличие таких недостатков при рассмотрении дела по существу установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Соберите документы, подтверждающие ваши требования. В числе обстоятельств, которые потребуется доказать лицу, чье право нарушено, при взыскании убытков (в нашей ситуации - заказчику), то, что ответчик (в данном случае - генеральный подрядчик) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2026)Соберите документы, подтверждающие ваши требования. В числе обстоятельств, которые потребуется доказать лицу, чье право нарушено, при взыскании убытков (в нашей ситуации - заказчику), то, что ответчик (в данном случае - генеральный подрядчик) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Готовое решение: Как отменить приказ о возложении обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае возможно, в частности, привлечение к административной ответственности по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, если вы не ознакомили работника с приказом об отмене приказа о возложении обязанностей и он приступил к работе, но оплату данной работы вы не произвели. В такой ситуации вам также придется выплатить причитающиеся работнику суммы с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ. Кроме того, работник может заявить требование о компенсации ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае возможно, в частности, привлечение к административной ответственности по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, если вы не ознакомили работника с приказом об отмене приказа о возложении обязанностей и он приступил к работе, но оплату данной работы вы не произвели. В такой ситуации вам также придется выплатить причитающиеся работнику суммы с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ. Кроме того, работник может заявить требование о компенсации ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Во-вторых, новые составы, отличаясь сложным содержанием объективной стороны, аккумулирующей разные по характеру действия, вызывают вопрос о том, как оценивать действия субъектов, выполняющих разные роли в криминальном посягательстве. Предположим, один совершает действия, непосредственно образующие суть запрета, и причиняет вред основному объекту уголовно-правовой охраны, другой же ведет прямую трансляцию этих действий в информационных сетях. Формально оба лица, выполняя объективную сторону состава, являются соисполнителями преступления, совершенного в группе. Но насколько обоснованно рассматривать "транслятора" в качестве соисполнителя убийства, учитывая характер причиняемого им вреда? Пленум Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным <13> оценивать действия, направленные на подавление сопротивления жертвы, как соисполнительство в убийстве. Но и такое расширительное толкование закона, допускающее квалификацию как соисполнительство действий, явно выходящих за рамки объективной стороны состава убийства, не позволяет оценивать "публичную демонстрацию умышленного лишения жизни" как "совместные" (с непосредственным исполнителем) действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, что, на наш взгляд, исключает групповой способ.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Во-вторых, новые составы, отличаясь сложным содержанием объективной стороны, аккумулирующей разные по характеру действия, вызывают вопрос о том, как оценивать действия субъектов, выполняющих разные роли в криминальном посягательстве. Предположим, один совершает действия, непосредственно образующие суть запрета, и причиняет вред основному объекту уголовно-правовой охраны, другой же ведет прямую трансляцию этих действий в информационных сетях. Формально оба лица, выполняя объективную сторону состава, являются соисполнителями преступления, совершенного в группе. Но насколько обоснованно рассматривать "транслятора" в качестве соисполнителя убийства, учитывая характер причиняемого им вреда? Пленум Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным <13> оценивать действия, направленные на подавление сопротивления жертвы, как соисполнительство в убийстве. Но и такое расширительное толкование закона, допускающее квалификацию как соисполнительство действий, явно выходящих за рамки объективной стороны состава убийства, не позволяет оценивать "публичную демонстрацию умышленного лишения жизни" как "совместные" (с непосредственным исполнителем) действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, что, на наш взгляд, исключает групповой способ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.). Утратил силу 14 ноября 2022 г. // Российская газета. 1995. 8 февр.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.). Утратил силу 14 ноября 2022 г. // Российская газета. 1995. 8 февр.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Вопросам компенсации морального вреда посвящено Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Вопросам компенсации морального вреда посвящено Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)В делах, где речь идет о компенсации морального вреда, ее размер будет зависеть, в частности, от того, сделали ли вы все возможное, чтобы снизить или исключить вред (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
(КонсультантПлюс, 2026)В делах, где речь идет о компенсации морального вреда, ее размер будет зависеть, в частности, от того, сделали ли вы все возможное, чтобы снизить или исключить вред (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> См.: Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г., с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 и от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1. С. 1 - 16; 1998. N 3. С. 3; РГ. 1998. 29 янв.; Бюллетень ВС РФ. 2007. N 5. С. 3 - 12.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> См.: Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г., с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 и от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1. С. 1 - 16; 1998. N 3. С. 3; РГ. 1998. 29 янв.; Бюллетень ВС РФ. 2007. N 5. С. 3 - 12.
Готовое решение: Как компенсировать моральный вред, который работодатель причинил работнику нарушением трудовых прав
(КонсультантПлюс, 2026)Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении, в частности, материального вреда (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
(КонсультантПлюс, 2026)Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении, в частности, материального вреда (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)<66> См.: О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 нояб. 2022 г. N 33 (п. 3, 55) (далее - Постановление N 33).
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)<66> См.: О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 нояб. 2022 г. N 33 (п. 3, 55) (далее - Постановление N 33).
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Возвращаясь к вопросу определения размера компенсации морального вреда, следует признать, что этот вопрос является ключевой проблемой рассматриваемого правового института, прежде всего связанной с отсутствием четких критериев расчета морального вреда, что в конечном итоге приводит к различной степени судейского усмотрения и, как следствие, к определению разных размеров компенсации при схожих ситуациях. В связи с этим, а также в целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года было принято Постановление N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где, в частности, в пункте 42 Верховный Суд Российской Федерации ориентировал на последствия, указывающие на причинение морального вреда лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, к которым в том числе отнес:
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Возвращаясь к вопросу определения размера компенсации морального вреда, следует признать, что этот вопрос является ключевой проблемой рассматриваемого правового института, прежде всего связанной с отсутствием четких критериев расчета морального вреда, что в конечном итоге приводит к различной степени судейского усмотрения и, как следствие, к определению разных размеров компенсации при схожих ситуациях. В связи с этим, а также в целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года было принято Постановление N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где, в частности, в пункте 42 Верховный Суд Российской Федерации ориентировал на последствия, указывающие на причинение морального вреда лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, к которым в том числе отнес: