Возмещение вреда здоровью чаэс
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда здоровью чаэс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный нормоконтроль в сфере социальной защиты
(Федорова М.Ю.)
("Закон", 2020, N 12)При этом имели место случаи, когда Конституционный Суд был вынужден возвращаться к правовой проблеме, ранее разрешенной им путем конституционного истолкования оспариваемой нормы. Эта проблема касалась определения размера ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев из числа военных пенсионеров. Первоначально она была разрешена в отношении пенсионеров Министерства обороны (в Постановлении от 20.12.2010 N 21-П оспариваемая норма получила конституционное истолкование, в Постановлении от 07.11.2012 N 24-П она была признана неконституционной в той мере, в какой применялась в истолковании, расходящемся с ранее выявленным конституционно-правовым смыслом). Затем в той же последовательности решался тот же вопрос в отношении пенсионеров Министерства внутренних дел, относящихся к той же самой категории лиц <19>.
(Федорова М.Ю.)
("Закон", 2020, N 12)При этом имели место случаи, когда Конституционный Суд был вынужден возвращаться к правовой проблеме, ранее разрешенной им путем конституционного истолкования оспариваемой нормы. Эта проблема касалась определения размера ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев из числа военных пенсионеров. Первоначально она была разрешена в отношении пенсионеров Министерства обороны (в Постановлении от 20.12.2010 N 21-П оспариваемая норма получила конституционное истолкование, в Постановлении от 07.11.2012 N 24-П она была признана неконституционной в той мере, в какой применялась в истолковании, расходящемся с ранее выявленным конституционно-правовым смыслом). Затем в той же последовательности решался тот же вопрос в отношении пенсионеров Министерства внутренних дел, относящихся к той же самой категории лиц <19>.
Статья: Роль цифровых технологий в совершенствовании правового регулирования социальной защиты пострадавших от радиации
(Федорова М.Ю., Черепанцева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В связи с этим в случаях, когда радиационный риск уже привел к неблагоприятным последствиям, требующим компенсации, последующие изменения правового регулирования в направлении ужесточения условий предоставления таких компенсаций не влекут за собой уменьшения объема возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Незыблемость такого подхода была многократно подтверждена Конституционным Судом РФ. В частности, он указывал на недопустимость уменьшения ранее установленного размера компенсаций гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, после изменения порядка его определения (Постановления от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 20 декабря 2010 г. N 21-П, от 7 февраля 2012 г. N 1-П, от 8 февраля 2018 г. N 7-П и др.).
(Федорова М.Ю., Черепанцева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В связи с этим в случаях, когда радиационный риск уже привел к неблагоприятным последствиям, требующим компенсации, последующие изменения правового регулирования в направлении ужесточения условий предоставления таких компенсаций не влекут за собой уменьшения объема возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Незыблемость такого подхода была многократно подтверждена Конституционным Судом РФ. В частности, он указывал на недопустимость уменьшения ранее установленного размера компенсаций гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, после изменения порядка его определения (Постановления от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 20 декабря 2010 г. N 21-П, от 7 февраля 2012 г. N 1-П, от 8 февраля 2018 г. N 7-П и др.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35
(ред. от 11.05.2007)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"8.1. Решения судов об индексации с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также иных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда (за исключением тех, которые индексируются в соответствии с другими федеральными законами), и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, вынесенные до 29 мая 2004 года, не могут быть пересмотрены только по тому основанию, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, поскольку эти решения были постановлены в соответствии с действовавшей в тот период редакцией базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
(ред. от 11.05.2007)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"8.1. Решения судов об индексации с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также иных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда (за исключением тех, которые индексируются в соответствии с другими федеральными законами), и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, вынесенные до 29 мая 2004 года, не могут быть пересмотрены только по тому основанию, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, поскольку эти решения были постановлены в соответствии с действовавшей в тот период редакцией базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").