Пленум расходы на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Согласно пункту 2 Пленума расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению только в том случае, если доверенность выдана на участие представителя по конкретному делу. Тем самым Верховный Суд РФ пресек возможность взыскивать расходы на доверенность неоднократно, по разным гражданским делам.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Согласно пункту 2 Пленума расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению только в том случае, если доверенность выдана на участие представителя по конкретному делу. Тем самым Верховный Суд РФ пресек возможность взыскивать расходы на доверенность неоднократно, по разным гражданским делам.
Статья: Как в полном объеме взыскать расходы на судебных представителей
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Многие спорные ситуации, касающиеся расходов на судебных представителей, урегулированы профильным Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1>.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Многие спорные ситуации, касающиеся расходов на судебных представителей, урегулированы профильным Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФУчитывая категорию спора, характер и отсутствие правовой сложности переданного на рассмотрение суда вопроса, непродолжительность проведенных с участием представителя административного истца судебных заседаний и самого судебного разбирательства, объем выполненной представителем административного истца работы, качество и содержание изготовленных им документов, принимая во внимание возражения административного ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из критериев разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумной подлежащей возмещению Б. суммой расходов на оплату услуг представителя являются 40 000 рублей."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Состав судебных расходов" АПК РФ"По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Разъясняя свою позицию по поводу разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, Пленум Верховного Суда РФ сосредоточился главным образом на экономическом аспекте этой проблемы, а именно на величине денежного возмещения, предоставляемого исполнителю и предопределяющего размер денежных средств, на которые претендует сторона, выигравшая дело. При этом в точном соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится не о разумности условий соглашения с доверенным лицом в части оплаты его услуг, а о разумности размеров возмещения расходов на эти услуги за счет проигравшей стороны.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Разъясняя свою позицию по поводу разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, Пленум Верховного Суда РФ сосредоточился главным образом на экономическом аспекте этой проблемы, а именно на величине денежного возмещения, предоставляемого исполнителю и предопределяющего размер денежных средств, на которые претендует сторона, выигравшая дело. При этом в точном соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится не о разумности условий соглашения с доверенным лицом в части оплаты его услуг, а о разумности размеров возмещения расходов на эти услуги за счет проигравшей стороны.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Для определения разумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несет лицо за аналогичные услуги, суды часто обращаются к существующим методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям <1>, утвержденными адвокатскими палатами регионов. Важно отметить, что эти документы носят исключительно рекомендательный характер и, как правило, устанавливают минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам (письменные и устные консультации, составление правовых заключений, участие в судебных заседаниях той или иной инстанции и пр.). Ранее суды, применяя указанные методические рекомендации, уменьшали заявленные сторонами суммы ко взысканию, исходя из собственных представлений о разумности расходов на оплату услуг представителя. В итоге страдали имущественные интересы лиц, реально понесших указанные расходы, поскольку услуги адвокатов и юристов в любом случае оплачивались в полном объеме. Исправлению вызывающей споры практики по зачастую ничем не обоснованному уменьшению заявленных расходов на оплату услуг представителя способствовал п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, по общему правилу суд не вправе уменьшать возмещение расходов на оплату услуг представителя, если об этом не просит противоположная сторона. Кроме того, сторона, заявляющая о снижении суммы компенсации, обязана доказать факт чрезмерности и неразумности указанных расходов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Для определения разумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несет лицо за аналогичные услуги, суды часто обращаются к существующим методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям <1>, утвержденными адвокатскими палатами регионов. Важно отметить, что эти документы носят исключительно рекомендательный характер и, как правило, устанавливают минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам (письменные и устные консультации, составление правовых заключений, участие в судебных заседаниях той или иной инстанции и пр.). Ранее суды, применяя указанные методические рекомендации, уменьшали заявленные сторонами суммы ко взысканию, исходя из собственных представлений о разумности расходов на оплату услуг представителя. В итоге страдали имущественные интересы лиц, реально понесших указанные расходы, поскольку услуги адвокатов и юристов в любом случае оплачивались в полном объеме. Исправлению вызывающей споры практики по зачастую ничем не обоснованному уменьшению заявленных расходов на оплату услуг представителя способствовал п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, по общему правилу суд не вправе уменьшать возмещение расходов на оплату услуг представителя, если об этом не просит противоположная сторона. Кроме того, сторона, заявляющая о снижении суммы компенсации, обязана доказать факт чрезмерности и неразумности указанных расходов.