Расходы на представителя в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-16123/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Указанные доводы следует отклонить, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумные пределы возмещения судебных расходов являются оценочной категорией и определяются судом по внутреннему убеждению, с учетом полной и всесторонней оценки доказательств по делу. При определении разумности судебных расходов судом могут учитываться любые обстоятельства, которые могут повлиять на стоимость услуг представителя, как-то: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другие обстоятельства.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Указанные доводы следует отклонить, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумные пределы возмещения судебных расходов являются оценочной категорией и определяются судом по внутреннему убеждению, с учетом полной и всесторонней оценки доказательств по делу. При определении разумности судебных расходов судом могут учитываться любые обстоятельства, которые могут повлиять на стоимость услуг представителя, как-то: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другие обстоятельства.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 88-15753/2023 по делу N 2-470/2021-31
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК "НеваСпецСервис" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что ООО "УК "НеваСпецСервис" в процессе рассмотрения гражданского дела по настоящему иску понесло издержки в связи с оплатой услуг представителя, поскольку сведений о привлечении ООО УК "НеваДомСервис" А.И.ИА. в качестве исполнителя не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК "НеваСпецСервис" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что ООО "УК "НеваСпецСервис" в процессе рассмотрения гражданского дела по настоящему иску понесло издержки в связи с оплатой услуг представителя, поскольку сведений о привлечении ООО УК "НеваДомСервис" А.И.ИА. в качестве исполнителя не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Обжалование отказа суда общей юрисдикции в удовлетворении
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Обжалование отказа суда общей юрисдикции в удовлетворении
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов в гражданском процессе
(Кузнецова Е.Х.)
("Мировой судья", 2020, N 7)В статье рассмотрены правила производства по заявлениям о распределении судебных расходов, о возмещении судебных издержек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. В настоящее время судебные расходы могут быть взысканы по решению суда, а также отдельным определением. В случае рассмотрения заявления после вынесения решения суда суд выносит определение. Рассмотрен дискуссионный вопрос о возможности рассмотрения подобных заявлений до вступления решения суда в законную силу. В статье также рассмотрены актуальные вопросы судебной практики и проблемы, возникающие у судов при рассмотрении вопросов распределения судебных расходов.
(Кузнецова Е.Х.)
("Мировой судья", 2020, N 7)В статье рассмотрены правила производства по заявлениям о распределении судебных расходов, о возмещении судебных издержек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. В настоящее время судебные расходы могут быть взысканы по решению суда, а также отдельным определением. В случае рассмотрения заявления после вынесения решения суда суд выносит определение. Рассмотрен дискуссионный вопрос о возможности рассмотрения подобных заявлений до вступления решения суда в законную силу. В статье также рассмотрены актуальные вопросы судебной практики и проблемы, возникающие у судов при рассмотрении вопросов распределения судебных расходов.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Вместе с тем использование гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК Российской Федерации, для взыскания с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, предполагает возмещение процессуальных издержек, как и иных убытков в полном объеме, т.е. без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданском процессе. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (Постановление от 21 января 2019 года N 6-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О).
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Вместе с тем использование гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК Российской Федерации, для взыскания с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, предполагает возмещение процессуальных издержек, как и иных убытков в полном объеме, т.е. без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданском процессе. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (Постановление от 21 января 2019 года N 6-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О).
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)По мнению судов, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)По мнению судов, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.