Переход в апелляции по правилам первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход в апелляции по правилам первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФОтмененное в апелляции по безусловным основаниям постановление, принятое в упрощенном порядке, направят в суд первой инстанции >>>
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 88-10152/2023 по делу N 2-156/2020
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждены наличие необходимости в использовании части земельного участка ответчика для доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости и недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута.
Решение: Удовлетворено.Не могут являться основанием для отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца ФИО1
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждены наличие необходимости в использовании части земельного участка ответчика для доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости и недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута.
Решение: Удовлетворено.Не могут являться основанием для отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца ФИО1
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Такой подход представляется по меньшей мере спорным. Собственно, и аргументы Президиума в данном судебном акте противоречат друг другу в пределах нескольких абзацев. Так, в начале суд указал, что компания была "лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реализовать свое право на судебную защиту... При этом в суде апелляционной инстанции компания не заявляла о ненадлежащим уведомлении ее о судебном процессе, данный довод был приведен только в суде кассационной инстанции. <...> Совокупность такого рода действий компании может рассматриваться как потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий (принцип эстоппель). <...> При таких условиях... несмотря на неправильное применение судами норм процессуального права в виде несоблюдения установленного Конвенцией 1965 года порядка уведомления иностранного лица арбитражным судом первой инстанции, как представляется, нельзя сделать вывод о том, что компания была лишена возможности представить доводы в свою защиту". Необходимо также иметь в виду, что суд апелляционной инстанции в данном деле рассмотрел апелляционную жалобу без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, т.е. объем процессуальных прав неизвещенной стороны был априори существенным образом ограничен.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Такой подход представляется по меньшей мере спорным. Собственно, и аргументы Президиума в данном судебном акте противоречат друг другу в пределах нескольких абзацев. Так, в начале суд указал, что компания была "лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реализовать свое право на судебную защиту... При этом в суде апелляционной инстанции компания не заявляла о ненадлежащим уведомлении ее о судебном процессе, данный довод был приведен только в суде кассационной инстанции. <...> Совокупность такого рода действий компании может рассматриваться как потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий (принцип эстоппель). <...> При таких условиях... несмотря на неправильное применение судами норм процессуального права в виде несоблюдения установленного Конвенцией 1965 года порядка уведомления иностранного лица арбитражным судом первой инстанции, как представляется, нельзя сделать вывод о том, что компания была лишена возможности представить доводы в свою защиту". Необходимо также иметь в виду, что суд апелляционной инстанции в данном деле рассмотрел апелляционную жалобу без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, т.е. объем процессуальных прав неизвещенной стороны был априори существенным образом ограничен.
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор и иные участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Указанные лица также вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость либо недопустимость, злоупотребление процессуальными правами и др. Такие доказательства исследуются в общем порядке (неслучайно у суда апелляционной инстанции есть возможность при рассмотрении апелляционной жалобы/представления перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение - согласно п. 2 ст. 328 ГПК, п. 2 ст. 269 АПК, п. 2 ст. 309 КАС).
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор и иные участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Указанные лица также вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость либо недопустимость, злоупотребление процессуальными правами и др. Такие доказательства исследуются в общем порядке (неслучайно у суда апелляционной инстанции есть возможность при рассмотрении апелляционной жалобы/представления перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение - согласно п. 2 ст. 328 ГПК, п. 2 ст. 269 АПК, п. 2 ст. 309 КАС).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"52. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"52. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.