Перепланировка в отдельно стоящем нежилом здании
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка в отдельно стоящем нежилом здании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правоприменительная практика юрисконсульта: учебно-практическое пособие"
(Семенова Е.А.)
("Проспект", 2020)Для ведения коммерческой деятельности зачастую требуется провести переустройство или перепланировку нежилых помещений.
(Семенова Е.А.)
("Проспект", 2020)Для ведения коммерческой деятельности зачастую требуется провести переустройство или перепланировку нежилых помещений.
Статья: Переход на уплату ЕНВД в связи с изменением площади обслуживания зала посетителей
(Кузнецова В.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 5)- проектная документация по перепланировке (переоборудованию) помещений;
(Кузнецова В.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 5)- проектная документация по перепланировке (переоборудованию) помещений;
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2025 N 306-ЭС25-218 по делу N А72-15352/2023
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования заявителя: О признании незаконными отказов в согласовании переводов жилых помещений в нежилые, об обязании согласовать перевод.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемые отказы мотивированы непроведением экспертизы проектных документаций, непредставлением документа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили исследование обстоятельства такого, как действительное функциональное назначение спорных объектов, соответствие спорных объектов недвижимости с учетом цели их предполагаемого использования требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.Администрация письмами от 1 сентября 2023 г. отказала в согласовании перевода, указав следующее: в нарушение части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отсутствуют документы, подтверждающие, что переводимые помещения не используются собственником помещений или иными гражданами в качестве места постоянного проживания; при переводе индивидуальных жилых домов в нежилые здания образуются отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два, в связи с чем проектная документация таких объектов подлежит экспертизе.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования заявителя: О признании незаконными отказов в согласовании переводов жилых помещений в нежилые, об обязании согласовать перевод.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемые отказы мотивированы непроведением экспертизы проектных документаций, непредставлением документа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили исследование обстоятельства такого, как действительное функциональное назначение спорных объектов, соответствие спорных объектов недвижимости с учетом цели их предполагаемого использования требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.Администрация письмами от 1 сентября 2023 г. отказала в согласовании перевода, указав следующее: в нарушение части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отсутствуют документы, подтверждающие, что переводимые помещения не используются собственником помещений или иными гражданами в качестве места постоянного проживания; при переводе индивидуальных жилых домов в нежилые здания образуются отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два, в связи с чем проектная документация таких объектов подлежит экспертизе.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2025 N 306-ЭС25-218 по делу N А72-15352/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными отказов органа местного самоуправления в согласовании переводов жилых помещений в нежилые, об обязании согласовать перевод.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что для осуществления перевода жилого здания в нежилое необходимо разрабатывать проект перепланировки, которым учитываются параметры, конструкции строения, возможность осуществления той деятельности на земельном участке, для которой здание переводится в нежилой статус.Администрация письмами от 1 сентября 2023 г. отказала в согласовании перевода, указав следующее: в нарушение части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отсутствуют документы, подтверждающие, что переводимые помещения не используются собственником помещений или иными гражданами в качестве места постоянного проживания; при переводе индивидуальных жилых домов в нежилые здания образуются отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два, в связи с чем проектная документация таких объектов подлежит экспертизе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными отказов органа местного самоуправления в согласовании переводов жилых помещений в нежилые, об обязании согласовать перевод.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что для осуществления перевода жилого здания в нежилое необходимо разрабатывать проект перепланировки, которым учитываются параметры, конструкции строения, возможность осуществления той деятельности на земельном участке, для которой здание переводится в нежилой статус.Администрация письмами от 1 сентября 2023 г. отказала в согласовании перевода, указав следующее: в нарушение части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отсутствуют документы, подтверждающие, что переводимые помещения не используются собственником помещений или иными гражданами в качестве места постоянного проживания; при переводе индивидуальных жилых домов в нежилые здания образуются отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два, в связи с чем проектная документация таких объектов подлежит экспертизе.
Нормативные акты
Решение Московского областного суда от 10.02.2020 по делу N 3а-373/2020
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими распоряжения Минмособлимущества от 27.11.2017 N 13ВР-1746 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и распоряжения Минмособлимущества от 27.11.2018 N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость">Указанные обстоятельства также следуют из технической документации, согласно которой объект недвижимости - здание с кадастровым номером <...> на 2012 год являлось отдельно стоящим нежилым строением магазина площадью 1011.1 кв. метров. После проведенной внутренней перепланировки (возведение новых внутренних перегородок) и капитального ремонта площадь объекта в 2018 году составила 998.4 кв. метров. Назначение объекта как торговое, и осуществление в нем торговой деятельности после проведенной реконструкции осталось не неизменным. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1280 кв. метров вид разрешенного использования под строительство магазина.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими распоряжения Минмособлимущества от 27.11.2017 N 13ВР-1746 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и распоряжения Минмособлимущества от 27.11.2018 N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость">Указанные обстоятельства также следуют из технической документации, согласно которой объект недвижимости - здание с кадастровым номером <...> на 2012 год являлось отдельно стоящим нежилым строением магазина площадью 1011.1 кв. метров. После проведенной внутренней перепланировки (возведение новых внутренних перегородок) и капитального ремонта площадь объекта в 2018 году составила 998.4 кв. метров. Назначение объекта как торговое, и осуществление в нем торговой деятельности после проведенной реконструкции осталось не неизменным. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1280 кв. метров вид разрешенного использования под строительство магазина.
Решение Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 29.06.2017 N 189/11
"Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск Московской области по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"2.1. Определение технической возможности и согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах и отдельно стоящих нежилых зданиях, расположенных на территории городского округа Красногорск.
"Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск Московской области по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"2.1. Определение технической возможности и согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах и отдельно стоящих нежилых зданиях, расположенных на территории городского округа Красногорск.
Административная практика
Решение Челябинского УФАС России от 06.12.2021 N 074/01/16-709/2021
Обстоятельства: При приобретении нежилых помещений для размещения дошкольного образовательного учреждения (детского сада) ответчиками было заключено соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на рынке продажи недвижимого нежилого имущества, рынке оптовой и розничной торговли, создало неравные условия для заключения контракта по выкупу помещений и благоустроенной детской игровой площадки.
Решение: Ответчики признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.Ввиду того, что в рассматриваемом случае органом местного самоуправления Копейского городского округа Челябинской области для размещения дошкольного образовательного учреждения приобреталось не отдельно стоящее здание, а нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, которые с целью размещения в них названного учреждения были перепланированы и перестроены, Комиссия считает возможным применить позицию судов и ФАС России о наличии на момент осуществления закупки построенного здания по аналогии, в связи с чем, по мнению Комиссии, выкупаемые помещения на момент заключения Контракта должны были быть уже реконструированы в полном объеме, а с учетом требований Государственной программы, следует говорить о том, что уже на дату подачи заявки в отношении выкупаемых помещений должна быть проведена реконструкция.
Обстоятельства: При приобретении нежилых помещений для размещения дошкольного образовательного учреждения (детского сада) ответчиками было заключено соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на рынке продажи недвижимого нежилого имущества, рынке оптовой и розничной торговли, создало неравные условия для заключения контракта по выкупу помещений и благоустроенной детской игровой площадки.
Решение: Ответчики признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.Ввиду того, что в рассматриваемом случае органом местного самоуправления Копейского городского округа Челябинской области для размещения дошкольного образовательного учреждения приобреталось не отдельно стоящее здание, а нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, которые с целью размещения в них названного учреждения были перепланированы и перестроены, Комиссия считает возможным применить позицию судов и ФАС России о наличии на момент осуществления закупки построенного здания по аналогии, в связи с чем, по мнению Комиссии, выкупаемые помещения на момент заключения Контракта должны были быть уже реконструированы в полном объеме, а с учетом требований Государственной программы, следует говорить о том, что уже на дату подачи заявки в отношении выкупаемых помещений должна быть проведена реконструкция.
Решение Пермского УФАС России от 08.09.2011 по делу N 248-11-а
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Как пояснила представитель ДИО г. Перми Департаментом и иными функциональными органами Администрации не рассматривался вопрос о возможности (невозможности) формирования площади 999,8 кв. м здания бани Пушкинская как обособленного объекта, т.е. на Комиссию не представлялась техническая экспертиза либо иные доказательства возможности формирования площадей 999,8 кв. м и 1390,8 кв. м как самостоятельных объектов недвижимости в натуральном выражении без перепланировки.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Как пояснила представитель ДИО г. Перми Департаментом и иными функциональными органами Администрации не рассматривался вопрос о возможности (невозможности) формирования площади 999,8 кв. м здания бани Пушкинская как обособленного объекта, т.е. на Комиссию не представлялась техническая экспертиза либо иные доказательства возможности формирования площадей 999,8 кв. м и 1390,8 кв. м как самостоятельных объектов недвижимости в натуральном выражении без перепланировки.