Падение дерева моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение дерева моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)С другой стороны, судебная практика Кассационного суда, позволяющая уменьшать ответственность пропорционально вине пострадавшего, существует уже на протяжении 40 лет <42>, и предыдущие попытки ограничить ее только случаями полного освобождения от ответственности успехом не увенчались. Так, в одном из дел истец, несмотря на неоднократные предупреждения, стоял под деревом, ветку которого пилил ответчик; возмещение вреда здоровью от упавшей на истца ветки было в связи с этим ограничено <43>.
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)С другой стороны, судебная практика Кассационного суда, позволяющая уменьшать ответственность пропорционально вине пострадавшего, существует уже на протяжении 40 лет <42>, и предыдущие попытки ограничить ее только случаями полного освобождения от ответственности успехом не увенчались. Так, в одном из дел истец, несмотря на неоднократные предупреждения, стоял под деревом, ветку которого пилил ответчик; возмещение вреда здоровью от упавшей на истца ветки было в связи с этим ограничено <43>.
Статья: К вопросу о соотношении несчастного и страхового случаев в трудовых отношениях
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)В данной связи было бы целесообразным указать на то, что обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов осуществляется работодателем в объеме обязательных для этого требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Иначе получается смешение объективно вмененного обязательства и факта причинения вреда, возложение на работодателя ответственности независимо от наличия его вины в произошедшем. Рассматриваемое противоречие не имеет существенного значения для обеспечения права работников на получение страхового обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ, но становится значимым, когда пострадавший работник обращается за возмещением морального вреда в соответствии с п. 3 ст. 8 данного Закона. Как уже было указано ранее, вина работодателя в произошедшем несчастном случае, который признан страховым случаем, судами, по сути, презюмируется.
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)В данной связи было бы целесообразным указать на то, что обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов осуществляется работодателем в объеме обязательных для этого требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Иначе получается смешение объективно вмененного обязательства и факта причинения вреда, возложение на работодателя ответственности независимо от наличия его вины в произошедшем. Рассматриваемое противоречие не имеет существенного значения для обеспечения права работников на получение страхового обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ, но становится значимым, когда пострадавший работник обращается за возмещением морального вреда в соответствии с п. 3 ст. 8 данного Закона. Как уже было указано ранее, вина работодателя в произошедшем несчастном случае, который признан страховым случаем, судами, по сути, презюмируется.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1069 ГК РФпадения ветки дерева на гражданина >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Владелец автомобиля хочет взыскать ущерб, причиненный из-за ненадлежащего содержания Ответчиком его имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Владелец считает, что Ответчик (собственник, организация, ответственная за содержание имущества) повредил его автомобиль из-за ненадлежащего содержания имущества (отсутствия присмотра за имуществом). Например, из-за падения дерева или снега с крыши дома, столкновения с животным. Ответчик не согласен.
(КонсультантПлюс, 2026)Владелец считает, что Ответчик (собственник, организация, ответственная за содержание имущества) повредил его автомобиль из-за ненадлежащего содержания имущества (отсутствия присмотра за имуществом). Например, из-за падения дерева или снега с крыши дома, столкновения с животным. Ответчик не согласен.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Придя к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей был причинен ущерб имуществу истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда и штраф (Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2026 по делу N 33-7010/2026 (УИД 77RS0016-02-2024-008612-86)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Придя к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей был причинен ущерб имуществу истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда и штраф (Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2026 по делу N 33-7010/2026 (УИД 77RS0016-02-2024-008612-86)).
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Рассмотрим некоторые из них в разрезе решений судебных органов и анализа споров в отношении управляющих организаций. В качестве примера можно привести один из последних судебных документов в сфере ЖКХ - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2024 N 5-КГ24-45-К2. Ненадлежащее оказание УК услуг по содержанию придомовой территории привело к тому, что в связи с усилением ветра, осадками в виде дождя и мокрого снега, о чем УК была предупреждена, автомобилю истца, припаркованному возле дома, в результате падения дерева причинен вред, что подтверждается материалами ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что все решения, ранее вынесенные судами, необходимо отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этой связи необходимо отметить, что УК отвечает за ненадлежащее качество услуг не только перед жильцами дома, но и перед любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет <3>.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Рассмотрим некоторые из них в разрезе решений судебных органов и анализа споров в отношении управляющих организаций. В качестве примера можно привести один из последних судебных документов в сфере ЖКХ - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2024 N 5-КГ24-45-К2. Ненадлежащее оказание УК услуг по содержанию придомовой территории привело к тому, что в связи с усилением ветра, осадками в виде дождя и мокрого снега, о чем УК была предупреждена, автомобилю истца, припаркованному возле дома, в результате падения дерева причинен вред, что подтверждается материалами ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что все решения, ранее вынесенные судами, необходимо отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этой связи необходимо отметить, что УК отвечает за ненадлежащее качество услуг не только перед жильцами дома, но и перед любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет <3>.