Падение в автобусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение в автобусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 150, 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083, пункта 3 статьи 1099, пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения спора, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вред здоровью В. причинен в результате падения в салоне автобуса, являющегося источником повышенной опасности. Муниципальное унитарное предприятие "ПермГорЭлектроТранс" является владельцем источника повышенной опасно, при эксплуатации которого причинен вред здоровью. В данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о возложении на муниципальное унитарное предприятие "ПермГорЭлектроТранс" гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного В. морального вреда."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за невыполнение обязанностей в связи с ДТП
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин - водитель автобуса (трамвая) допустил падение пассажира, в результате чего последний получил травму, после чего Гражданин оставил место ДТП
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин - водитель автобуса (трамвая) допустил падение пассажира, в результате чего последний получил травму, после чего Гражданин оставил место ДТП
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Н. вопреки требованиям пп. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения осуществил поворот направо из третьей полосы относительно края проезжей части, создав помеху автобусу, двигавшемуся попутно в крайней правой полосе, допустив касательное столкновение с ним. Водитель автобуса К. с целью избежать столкновения применил экстренное торможение, что повлекло падение пассажира внутри салона автобуса и причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Н. покинул место ДТП, за что в дальнейшем был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ <28>. В приведенном примере Н. полагал, что оставляет ДТП, в котором нет пострадавших, так как о падении пассажира автобуса внутри салона он не знал и знать не мог. Однако это не препятствует его привлечению к ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он оставил место ДТП вопреки п. 2.5 Правила дорожного движения РФ.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Н. вопреки требованиям пп. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения осуществил поворот направо из третьей полосы относительно края проезжей части, создав помеху автобусу, двигавшемуся попутно в крайней правой полосе, допустив касательное столкновение с ним. Водитель автобуса К. с целью избежать столкновения применил экстренное торможение, что повлекло падение пассажира внутри салона автобуса и причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Н. покинул место ДТП, за что в дальнейшем был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ <28>. В приведенном примере Н. полагал, что оставляет ДТП, в котором нет пострадавших, так как о падении пассажира автобуса внутри салона он не знал и знать не мог. Однако это не препятствует его привлечению к ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он оставил место ДТП вопреки п. 2.5 Правила дорожного движения РФ.
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)С., управляя автомашиной, выехал со второстепенной на главную дорогу с намерением совершить маневр левого поворота, создал помеху для движения пригородному автобусу под управлением К. (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ). С целью избежать столкновения водитель К. применил экстренное торможение, что позволило избежать механического контакта. В результате экстренного торможения произошло падение пассажира автобуса, повлекшее причинение последнему тяжкого вреда здоровью. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ <23>.
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)С., управляя автомашиной, выехал со второстепенной на главную дорогу с намерением совершить маневр левого поворота, создал помеху для движения пригородному автобусу под управлением К. (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ). С целью избежать столкновения водитель К. применил экстренное торможение, что позволило избежать механического контакта. В результате экстренного торможения произошло падение пассажира автобуса, повлекшее причинение последнему тяжкого вреда здоровью. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В нарушение положений ст. 67, 157 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничился истребованием и исследованием только некоторых процессуальных документов, составленных в рамках производства по уголовному делу: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия, протоколов допроса М., протоколов очной ставки, которым не дал какой-либо оценки, приняв во внимание исключительно показания М., не признавшего свою вину и отрицавшего падение пассажира из управляемого им автобуса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В нарушение положений ст. 67, 157 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничился истребованием и исследованием только некоторых процессуальных документов, составленных в рамках производства по уголовному делу: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия, протоколов допроса М., протоколов очной ставки, которым не дал какой-либо оценки, приняв во внимание исключительно показания М., не признавшего свою вину и отрицавшего падение пассажира из управляемого им автобуса.
"Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП"
(утв. МЧС России)3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП (ПАДЕНИЕ АВТОБУСА В ПРОПАСТЬ)
(утв. МЧС России)3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП (ПАДЕНИЕ АВТОБУСА В ПРОПАСТЬ)