Падение в автобусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение в автобусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение периода перевозки для цели обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира
(Карпеев О.В.)
("Юрист", 2026, N 4)В обоснование исковых требований истица указала на то, что она находилась на остановке общественного транспорта, имея намерение воспользоваться его услугами по перевозке. К остановке подъехал автобус, водитель которого открыл двери для посадки пассажиров. Несколько человек, включая истицу, стали осуществлять посадку в автобус. Истица заходила в автобус последней. Взявшись левой рукой за поручень, она стала поднимать ногу, чтобы зайти в автобус. Однако в этот момент дверь автобуса неожиданно закрылась, вследствие чего истица выпала из автобуса, упав ногами под автобус, который сразу начал движение. В результате истице были нанесены телесные повреждения.
(Карпеев О.В.)
("Юрист", 2026, N 4)В обоснование исковых требований истица указала на то, что она находилась на остановке общественного транспорта, имея намерение воспользоваться его услугами по перевозке. К остановке подъехал автобус, водитель которого открыл двери для посадки пассажиров. Несколько человек, включая истицу, стали осуществлять посадку в автобус. Истица заходила в автобус последней. Взявшись левой рукой за поручень, она стала поднимать ногу, чтобы зайти в автобус. Однако в этот момент дверь автобуса неожиданно закрылась, вследствие чего истица выпала из автобуса, упав ногами под автобус, который сразу начал движение. В результате истице были нанесены телесные повреждения.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Оспаривающая конституционность ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ гражданка О.А. Мельникова, 22 декабря 2020 г. управляя автомобилем, создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Благодаря этому маневру ему удалось избежать столкновения транспортных средств, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку. В соответствии с действующим правовым регулированием указанный инцидент был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие. Поскольку О.А. Мельникова продолжила движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Не согласившись с данным постановлением, она оспорила его, указав, среди прочего, что соответствующий судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Оспаривающая конституционность ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ гражданка О.А. Мельникова, 22 декабря 2020 г. управляя автомобилем, создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Благодаря этому маневру ему удалось избежать столкновения транспортных средств, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку. В соответствии с действующим правовым регулированием указанный инцидент был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие. Поскольку О.А. Мельникова продолжила движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Не согласившись с данным постановлением, она оспорила его, указав, среди прочего, что соответствующий судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 150, 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083, пункта 3 статьи 1099, пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения спора, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вред здоровью В. причинен в результате падения в салоне автобуса, являющегося источником повышенной опасности. Муниципальное унитарное предприятие "ПермГорЭлектроТранс" является владельцем источника повышенной опасно, при эксплуатации которого причинен вред здоровью. В данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о возложении на муниципальное унитарное предприятие "ПермГорЭлектроТранс" гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного В. морального вреда."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В нарушение положений ст. 67, 157 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничился истребованием и исследованием только некоторых процессуальных документов, составленных в рамках производства по уголовному делу: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия, протоколов допроса М., протоколов очной ставки, которым не дал какой-либо оценки, приняв во внимание исключительно показания М., не признавшего свою вину и отрицавшего падение пассажира из управляемого им автобуса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В нарушение положений ст. 67, 157 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничился истребованием и исследованием только некоторых процессуальных документов, составленных в рамках производства по уголовному делу: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия, протоколов допроса М., протоколов очной ставки, которым не дал какой-либо оценки, приняв во внимание исключительно показания М., не признавшего свою вину и отрицавшего падение пассажира из управляемого им автобуса.
"Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП"
(утв. МЧС России)3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП (ПАДЕНИЕ АВТОБУСА В ПРОПАСТЬ)
(утв. МЧС России)3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП (ПАДЕНИЕ АВТОБУСА В ПРОПАСТЬ)
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Н. вопреки требованиям пп. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения осуществил поворот направо из третьей полосы относительно края проезжей части, создав помеху автобусу, двигавшемуся попутно в крайней правой полосе, допустив касательное столкновение с ним. Водитель автобуса К. с целью избежать столкновения применил экстренное торможение, что повлекло падение пассажира внутри салона автобуса и причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Н. покинул место ДТП, за что в дальнейшем был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ <28>. В приведенном примере Н. полагал, что оставляет ДТП, в котором нет пострадавших, так как о падении пассажира автобуса внутри салона он не знал и знать не мог. Однако это не препятствует его привлечению к ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он оставил место ДТП вопреки п. 2.5 Правила дорожного движения РФ.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Н. вопреки требованиям пп. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения осуществил поворот направо из третьей полосы относительно края проезжей части, создав помеху автобусу, двигавшемуся попутно в крайней правой полосе, допустив касательное столкновение с ним. Водитель автобуса К. с целью избежать столкновения применил экстренное торможение, что повлекло падение пассажира внутри салона автобуса и причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Н. покинул место ДТП, за что в дальнейшем был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ <28>. В приведенном примере Н. полагал, что оставляет ДТП, в котором нет пострадавших, так как о падении пассажира автобуса внутри салона он не знал и знать не мог. Однако это не препятствует его привлечению к ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он оставил место ДТП вопреки п. 2.5 Правила дорожного движения РФ.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Судебная практика в целом подтверждает правильность данного вывода [8, 9]. Хотя еще имеют место случаи, когда при квалификации описанных выше событий в качестве ДТП суды допускают ошибки, полагая, что в материалах таких дел должны содержаться медицинские документы, подтверждающие госпитализацию или амбулаторное лечение пострадавшего в результате наезда на него транспортного средства или падения в автобусе [10].
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Судебная практика в целом подтверждает правильность данного вывода [8, 9]. Хотя еще имеют место случаи, когда при квалификации описанных выше событий в качестве ДТП суды допускают ошибки, полагая, что в материалах таких дел должны содержаться медицинские документы, подтверждающие госпитализацию или амбулаторное лечение пострадавшего в результате наезда на него транспортного средства или падения в автобусе [10].
Статья: Причинная связь в сложных ситуациях: неосторожные преступления
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)"Пограничной" между первой и второй группами случаев является ситуация, в которой преступный результат причиняется как следствие деяния нескольких лиц, действующих в одной сфере, притом что поведение одного из них является невиновным, т.е. не сопряжено с нарушением специальных правил безопасности. Типичный пример здесь - экстренное торможение водителем автобуса, влекущее падение пассажиров и причинение им вреда здоровью. Судебная практика вполне обоснованно усматривает причину последствий в действиях (бездействии) лица, создавшего опасность на дороге <21>, тогда как действия водителя автобуса не должны в принципе расцениваться на предмет их каузальности ввиду отсутствия нарушения Правил дорожного движения.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)"Пограничной" между первой и второй группами случаев является ситуация, в которой преступный результат причиняется как следствие деяния нескольких лиц, действующих в одной сфере, притом что поведение одного из них является невиновным, т.е. не сопряжено с нарушением специальных правил безопасности. Типичный пример здесь - экстренное торможение водителем автобуса, влекущее падение пассажиров и причинение им вреда здоровью. Судебная практика вполне обоснованно усматривает причину последствий в действиях (бездействии) лица, создавшего опасность на дороге <21>, тогда как действия водителя автобуса не должны в принципе расцениваться на предмет их каузальности ввиду отсутствия нарушения Правил дорожного движения.