Компенсация морального вреда при грабеже
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда при грабеже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФ"Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключить из описания грабежа, совершенного осужденным в отношении фио, указание на причинение последнему морального вреда, по мнению судебной коллегии, не основаны на законе, так как, исходя из решений Конституционного Суд Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, положения ст. 151 ГК РФ, предусматривают возможность компенсации морального вреда и в случаях, когда преступными действиями, нарушаются имущественные права гражданина. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, компенсация морального вреда возможна и в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, следовательно вывод суда первой инстанции о причинении фио совершенным в отношении него преступлением, в том числе, и морального вреда, не противоречит требованиям закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"
(выпуск 3)
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2019)Возьмем другой пример, уже из настоящей российской судебной практики <1>. Гражданин заключил с ломбардом три договора займа, обеспечив исполнение залогом ювелирных изделий, в том числе своих обручальных колец. Когда он пришел возвращать деньги и попросил назад драгоценности, в ломбарде ему ответили, что произошло ограбление, драгоценности похищены неустановленным лицом, ведется следствие. Заемщик обратился в суд с иском к ломбарду, потребовав помимо прочего компенсации морального вреда за утраченные ломбардом обручальные кольца, поскольку они служили для него светлой памятью о заключенном браке и годах супружеской жизни. Суд удовлетворил исковые требования, решение о присуждении истцу компенсации морального вреда устояло в апелляции: суды учли личную значимость обручальных колец для истца, имея в виду, что их утрата причинила ему не только убыток в имуществе, но и нравственные страдания. Хотя размер компенсации вымаран в опубликованных судебных актах и сумму вознаграждения мы можем только предполагать, этот пример ясно показывает, как все публичное право может быть бессильно перед нарушенным правом лица, и только гражданское правосудие остается единственной возможностью для потерпевшего получить хоть какую-то защиту в виде компенсации за понесенные страдания.
(выпуск 3)
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2019)Возьмем другой пример, уже из настоящей российской судебной практики <1>. Гражданин заключил с ломбардом три договора займа, обеспечив исполнение залогом ювелирных изделий, в том числе своих обручальных колец. Когда он пришел возвращать деньги и попросил назад драгоценности, в ломбарде ему ответили, что произошло ограбление, драгоценности похищены неустановленным лицом, ведется следствие. Заемщик обратился в суд с иском к ломбарду, потребовав помимо прочего компенсации морального вреда за утраченные ломбардом обручальные кольца, поскольку они служили для него светлой памятью о заключенном браке и годах супружеской жизни. Суд удовлетворил исковые требования, решение о присуждении истцу компенсации морального вреда устояло в апелляции: суды учли личную значимость обручальных колец для истца, имея в виду, что их утрата причинила ему не только убыток в имуществе, но и нравственные страдания. Хотя размер компенсации вымаран в опубликованных судебных актах и сумму вознаграждения мы можем только предполагать, этот пример ясно показывает, как все публичное право может быть бессильно перед нарушенным правом лица, и только гражданское правосудие остается единственной возможностью для потерпевшего получить хоть какую-то защиту в виде компенсации за понесенные страдания.
Статья: Конституционно-правовое толкование последствий халатности
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)<4> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)<4> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Б. обратился в суд с иском к О. о признании брака недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал брак без намерения создать семью (фиктивный брак).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Б. обратился в суд с иском к О. о признании брака недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал брак без намерения создать семью (фиктивный брак).
Решение ЕСПЧ от 26.09.2017
"Дело "Ольга Александровна Анурова (Olga Aleksandrovna Anurova) против Российской Федерации" (жалоба N 8385/07)6. 29 августа 2005 г. заявительница подала иск против газеты за клевету, требуя публикации опровержения и 300 000 рублей (около 8 600 евро) в качестве компенсации морального вреда. Она утверждала, что журналист в погоне за прибылью снабдил историю предположениями, оскорбительными для заявительницы и ее покойного брата. В частности, она оспаривала те факты, что ее брат (a) был убит "собутыльником"; (b) "в свое время отбыл срок за грабеж"; (c) имел "лихое тюремное прошлое", а также (d) имел друзей "в среде уголовников".
"Дело "Ольга Александровна Анурова (Olga Aleksandrovna Anurova) против Российской Федерации" (жалоба N 8385/07)6. 29 августа 2005 г. заявительница подала иск против газеты за клевету, требуя публикации опровержения и 300 000 рублей (около 8 600 евро) в качестве компенсации морального вреда. Она утверждала, что журналист в погоне за прибылью снабдил историю предположениями, оскорбительными для заявительницы и ее покойного брата. В частности, она оспаривала те факты, что ее брат (a) был убит "собутыльником"; (b) "в свое время отбыл срок за грабеж"; (c) имел "лихое тюремное прошлое", а также (d) имел друзей "в среде уголовников".