Надлежащее уведомление в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее уведомление в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 24 "Извещения и вызовы в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"От установления того обстоятельства, была ли должник надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, была ли ей предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа зависело выяснение вопроса об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации и о наличии вины органа принудительного исполнения в причинении истцу ущерба."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 67 "Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вместе с тем по смыслу положений частей 5, 10 статьи 67, статей 24, 29 Закона об исполнительном производстве вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании алиментов, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник как сторона исполнительного производства должна быть извещена надлежащим образом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дефекты индивидуальных правовых актов органов публичной власти: понятие и классификация
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, суд кассационной инстанции <13> отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с гражданина исполнительского сбора, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, т.е. содержание оспариваемого решения не соответствовало ст. 24, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отметим, что в данном случае суд фактически признал дефектным содержание трех индивидуальных правовых актов: решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления судебного пристава-исполнителя.
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, суд кассационной инстанции <13> отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с гражданина исполнительского сбора, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, т.е. содержание оспариваемого решения не соответствовало ст. 24, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отметим, что в данном случае суд фактически признал дефектным содержание трех индивидуальных правовых актов: решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления судебного пристава-исполнителя.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)После реализации предложения о помещении в банк данных исполнительных производств информации, аналогичной информации, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", необходимо по аналогии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ в ст. 24 Закона об исполнительном производстве ("Извещения и вызовы в исполнительном производстве") предусмотреть следующее: должник после получения постановления о возбуждении исполнительного производства самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении исполнительного производства с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении исполнительного производства, если судебный пристав-исполнитель располагает информацией о том, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты должником в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)После реализации предложения о помещении в банк данных исполнительных производств информации, аналогичной информации, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", необходимо по аналогии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ в ст. 24 Закона об исполнительном производстве ("Извещения и вызовы в исполнительном производстве") предусмотреть следующее: должник после получения постановления о возбуждении исполнительного производства самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении исполнительного производства с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении исполнительного производства, если судебный пристав-исполнитель располагает информацией о том, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты должником в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что "...возможные последствия сноса домов заявителей и их принудительного выселения не были учтены судами Российской Федерации ни в ходе, ни по итогам судебных разбирательств, инициированных прокуратурой. Что касается даты и порядка выселения... власти Российской Федерации не доказали факт надлежащего уведомления заявителей о возбуждении исполнительного производства с целью сноса домов, а также о порядке сноса" (пункт 105 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что "...возможные последствия сноса домов заявителей и их принудительного выселения не были учтены судами Российской Федерации ни в ходе, ни по итогам судебных разбирательств, инициированных прокуратурой. Что касается даты и порядка выселения... власти Российской Федерации не доказали факт надлежащего уведомления заявителей о возбуждении исполнительного производства с целью сноса домов, а также о порядке сноса" (пункт 105 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в адрес административного истца не было направлено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом, однако исполнительное производство в отношении А. окончено не было, равно как не было снято и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в адрес административного истца не было направлено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом, однако исполнительное производство в отношении А. окончено не было, равно как не было снято и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.