Отвод должностного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод должностного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)5. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является [должностное лицо], осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)5. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является [должностное лицо], осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)5. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является [должностное лицо], осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)5. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является [должностное лицо], осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Гукова А.С., предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований к отводу участвовавшего в суде первой инстанции прокурора Савоськина В.Г. не установлено, при этом принятие указанным должностным лицом решений в порядке ст. 124 УПК РФ при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органа предварительного следствия основанием к тому также не являются."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Руководитель следственного органа" УПК РФ"Доводы защитника - адвоката фио о том, что отводы заявленные фио следователю фио в ходе предварительного расследования, рассмотрены неуполномоченным лицом, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что заявления фио и его защитника фио об отводе следователя фио, рассмотрены в установленном законом порядке, решение по ним принято уполномоченным на то должностным лицом - руководителем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономике ГСУ СК РФ Климовым, который вопреки позиции адвоката является руководителем следственного органа по смыслу ст. 39 УПК РФ, а также приказа СК России от 17 октября 2014 года N 89 "Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов СК РФ". При этом, необходимо также отметить, что сами по себе доводы, которые заявлялись защитой в обоснование отвода следователя, в том числе о несогласии с ее процессуальными действиями, основанием для отвода в силу закона не являются, в связи с чем отвод был обоснованно отклонен. С учетом изложенного оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий и иных документов, составленных следователем фио не имеется."
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказ ФССП России от 06.07.2022 N 427
(ред. от 06.07.2022)
"Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254)Зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2022 г. N 69254
(ред. от 06.07.2022)
"Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254)Зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2022 г. N 69254
Статья: Регистрация товарных знаков в Китайской Народной Республике: особенности процедуры
(Терещенко О.И.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)В китайском законодательстве особая роль уделяется предотвращению конфликтов интересов в административных процедурах. Так, предполагается обязательный отвод должностных лиц при наличии родственных связей с участниками процесса, иных отношений, ставящих под сомнение беспристрастность, отсутствие личной заинтересованности в исходе дела. Должностные лица вправе заявлять самоотвод, или такая инициация может происходить по заявлению любой заинтересованной стороны. Принцип добросовестности распространяется на всех участников системы: правообладателей, профессиональных представителей, должностных лиц, иных субъектов правоотношений. В отличие от российской практики китайское законодательство о товарных знаках содержит в этой связи специальные нормы об ответственности.
(Терещенко О.И.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)В китайском законодательстве особая роль уделяется предотвращению конфликтов интересов в административных процедурах. Так, предполагается обязательный отвод должностных лиц при наличии родственных связей с участниками процесса, иных отношений, ставящих под сомнение беспристрастность, отсутствие личной заинтересованности в исходе дела. Должностные лица вправе заявлять самоотвод, или такая инициация может происходить по заявлению любой заинтересованной стороны. Принцип добросовестности распространяется на всех участников системы: правообладателей, профессиональных представителей, должностных лиц, иных субъектов правоотношений. В отличие от российской практики китайское законодательство о товарных знаках содержит в этой связи специальные нормы об ответственности.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Когда же налицо основания отвода должностного лица, являющегося органом дознания, отводу подлежит именно орган дознания, а не начальник такового и тем более не дознаватель.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Когда же налицо основания отвода должностного лица, являющегося органом дознания, отводу подлежит именно орган дознания, а не начальник такового и тем более не дознаватель.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи закреплено, что основанием для отвода должностного лица уголовного судопроизводства является наличие близкого родства или родства между ним и любыми иными участниками уголовного судопроизводства. При этом не имеет значения, какова роль того либо иного участника уголовного судопроизводства в предварительном расследовании, рассмотрении и разрешении данного уголовного дела (например, это может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый). Так, судья не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником обвинителя или других участников уголовного судопроизводства. Следователь не может принимать участие в предварительном расследовании уголовного дела, если дознание или неотложные следственные действия по этому же уголовному делу проводились его родственником. Следователь также не вправе осуществлять предварительное следствие, если он - родственник лица, имеющего собственные интересы (например, обвиняемого). Прокурор не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником следователя, и наоборот.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи закреплено, что основанием для отвода должностного лица уголовного судопроизводства является наличие близкого родства или родства между ним и любыми иными участниками уголовного судопроизводства. При этом не имеет значения, какова роль того либо иного участника уголовного судопроизводства в предварительном расследовании, рассмотрении и разрешении данного уголовного дела (например, это может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый). Так, судья не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником обвинителя или других участников уголовного судопроизводства. Следователь не может принимать участие в предварительном расследовании уголовного дела, если дознание или неотложные следственные действия по этому же уголовному делу проводились его родственником. Следователь также не вправе осуществлять предварительное следствие, если он - родственник лица, имеющего собственные интересы (например, обвиняемого). Прокурор не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником следователя, и наоборот.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)При наличии данных обстоятельств, которые исключают возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, он подлежит отводу (ч. 2 ст. 25.12, ст. 25.13 КоАП РФ). Заявление о самоотводе или об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)При наличии данных обстоятельств, которые исключают возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, он подлежит отводу (ч. 2 ст. 25.12, ст. 25.13 КоАП РФ). Заявление о самоотводе или об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Возникает вопрос: имеют ли право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства на ознакомление со сведениями о данных оперативных работниках? Зачастую им отказывают в подобном ознакомлении. Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, определил, что отказ в сообщении сведений о привлеченных к работе следственной группы должностных лицах органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не нарушает каких-либо конституционных прав, поскольку данные лица не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий <28>. Таким образом, отсутствие в гл. 9 УПК РФ положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав <29>. С вышеизложенным трудно не согласиться. Действительно, оперативные работники, привлекаемые к участию в работе следственной группы, не включаются в ее состав. Однако по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) данные работники могут осуществлять отдельные следственные действия. В этом случае ему (им) вполне может быть заявлен отвод в порядке ст. 67 УПК РФ при наличии соответствующих на то оснований.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Возникает вопрос: имеют ли право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства на ознакомление со сведениями о данных оперативных работниках? Зачастую им отказывают в подобном ознакомлении. Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, определил, что отказ в сообщении сведений о привлеченных к работе следственной группы должностных лицах органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не нарушает каких-либо конституционных прав, поскольку данные лица не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий <28>. Таким образом, отсутствие в гл. 9 УПК РФ положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав <29>. С вышеизложенным трудно не согласиться. Действительно, оперативные работники, привлекаемые к участию в работе следственной группы, не включаются в ее состав. Однако по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) данные работники могут осуществлять отдельные следственные действия. В этом случае ему (им) вполне может быть заявлен отвод в порядке ст. 67 УПК РФ при наличии соответствующих на то оснований.