Обжалование действий банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает право ломбарда на обжалование (хотя сам же федеральный законодатель использует понятие оспаривания) действий (бездействия) Банка России в суд.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает право ломбарда на обжалование (хотя сам же федеральный законодатель использует понятие оспаривания) действий (бездействия) Банка России в суд.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Изложенные в кассационной жалобе доводы о неисследовании судом апелляционной инстанции вопроса отсутствия в распечатке СМС-сообщений сведений о действиях истца, когда был осуществлен первый вход в ее личный кабинет, о доступе мошенников к клиентской базе Банка ВТБ (ПАО), об отсутствии оценки документам, поступившим от мошенников на мессенджер "WhatsApp", о несостоятельности выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения или обмана заемщика банком, о неверной оценке действий истца по переводу денежных средств третьим лицам, о несогласовании индивидуальных условий кредитного договора не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель с момента регистрации применял упрощенную систему налогообложения без направления налоговому органу уведомления о переходе на УСН. Налоговый орган посчитал применение специального режима неправомерным. По мнению налогового органа, поскольку предприниматель не представил уведомление о переходе на УСН, он обязан был применять общий режим налогообложения и уплачивать НДС в общем порядке. Налоговый орган направил предпринимателю уведомление о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации по НДС и вынес решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Налогоплательщик обжаловал действия налогового органа. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам, указав, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер. Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность, предприниматель своими действиями подтвердил волеизъявление использовать специальный налоговый режим.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель с момента регистрации применял упрощенную систему налогообложения без направления налоговому органу уведомления о переходе на УСН. Налоговый орган посчитал применение специального режима неправомерным. По мнению налогового органа, поскольку предприниматель не представил уведомление о переходе на УСН, он обязан был применять общий режим налогообложения и уплачивать НДС в общем порядке. Налоговый орган направил предпринимателю уведомление о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации по НДС и вынес решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Налогоплательщик обжаловал действия налогового органа. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам, указав, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер. Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность, предприниматель своими действиями подтвердил волеизъявление использовать специальный налоговый режим.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов Банка России, действий (бездействия) его должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <179>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов Банка России, действий (бездействия) его должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <179>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ.
Статья: Новые поводы исключить компанию или ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- 10 рабочих дней с момента, как истекут сроки на обжалование действий банка в МВК;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- 10 рабочих дней с момента, как истекут сроки на обжалование действий банка в МВК;
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)В 2021 году высшая судебная инстанция - Верховный Суд Российской Федерации - подвела итоги рассмотрения судами споров о принудительном исполнении кредитными организациями исполнительных документов <4>. В Обзоре выделены четыре раздела, содержащие правовые подходы Верховного Суда: предъявление исполнительного документа в банк; исполнение банком исполнительного документа; возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка; процессуальные вопросы. Согласно преамбуле споры между взыскателем, должником и банком в ходе исполнительного процесса с участием банка рассматриваются судом в порядке гражданского и административного судопроизводства. При оспаривании действия (бездействия) банка (например, отказа в принятии исполнительного документа, возврата исполнительного документа) взыскатель или должник вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном правилами гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <5> (КАС РФ), гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <6> (АПК РФ). В случае обращения взыскателя или должника в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) банка по исполнению требований исполнительного документа, спор рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации <7> (ГПК РФ) или разд. II АПК РФ. В таких случаях, если действие (бездействие) банка не было ранее оспорено в порядке гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, суд оценивает его законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с таким действием (бездействием) (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ).
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)В 2021 году высшая судебная инстанция - Верховный Суд Российской Федерации - подвела итоги рассмотрения судами споров о принудительном исполнении кредитными организациями исполнительных документов <4>. В Обзоре выделены четыре раздела, содержащие правовые подходы Верховного Суда: предъявление исполнительного документа в банк; исполнение банком исполнительного документа; возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка; процессуальные вопросы. Согласно преамбуле споры между взыскателем, должником и банком в ходе исполнительного процесса с участием банка рассматриваются судом в порядке гражданского и административного судопроизводства. При оспаривании действия (бездействия) банка (например, отказа в принятии исполнительного документа, возврата исполнительного документа) взыскатель или должник вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном правилами гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <5> (КАС РФ), гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <6> (АПК РФ). В случае обращения взыскателя или должника в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) банка по исполнению требований исполнительного документа, спор рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации <7> (ГПК РФ) или разд. II АПК РФ. В таких случаях, если действие (бездействие) банка не было ранее оспорено в порядке гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, суд оценивает его законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с таким действием (бездействием) (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ).
Статья: Независимая гарантия для участников закупок: какие ошибки банков становятся причиной жалоб в ФАС
(Макаренков О.)
("Банковское кредитование", 2025, N 6)Если раньше поставщик в случае непринятия гарантии на участие или исполнение контракта подавал жалобу исключительно на действия заказчика, то теперь вектор таких жалоб сместился в сторону обжалования действий банков. Более того, жалоба, поданная на действия заказчика, может быть переквалифицирована контрольным органом в жалобу на действия банка с выдачей соответствующего предписания (Решение УФАС по Томской области от 25.06.2025 по делу N 070/06/105-602/2025).
(Макаренков О.)
("Банковское кредитование", 2025, N 6)Если раньше поставщик в случае непринятия гарантии на участие или исполнение контракта подавал жалобу исключительно на действия заказчика, то теперь вектор таких жалоб сместился в сторону обжалования действий банков. Более того, жалоба, поданная на действия заказчика, может быть переквалифицирована контрольным органом в жалобу на действия банка с выдачей соответствующего предписания (Решение УФАС по Томской области от 25.06.2025 по делу N 070/06/105-602/2025).
Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В этой связи возникает вопрос, кто же будет являться надлежащим потерпевшим по данной категории дел? В доктрине уголовного права по вопросу потерпевшего при хищении развернулась определенная дискуссия, высказывается также мнение, что в данном случае ущерб причиняется банку либо в случае если хищение происходит с кредитной банковской карты, то держателю кредитной карты <14>. Представляется, что ответ на вопросы данной дискуссии следует искать в том числе и в выводах, сформулированных в настоящей статье. С учетом того что денежные средства банками зачисляются на счета потерпевших, после чего уже со счетов потерпевших переводятся, из-за чего и возникают споры, с учетом вывода о том, что права потерпевшего в данном случае могут защищаться как в деликтных, так и в иных правоотношениях, то выбор потерпевшим для защиты своих прав иска на основании норм Закона о защите прав потребителей путем оспаривания действий банка по предоставлению им небезопасных услуг, иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем оспаривания транзакции с держателем банковской карты является лишь выбором способа защиты. Потерпевшим по данной категории дел всегда должен быть обманутый мошенниками гражданин вне зависимости от того, что им в соответствии с гражданским законодательством выбран альтернативный возмещению вреда в рамках деликтных правоотношений способ защиты, поскольку именно в отношении его направлен обман, именно на создание у него обязательств направлены действия преступника и именно у него осуществляется хищение (после зачисления средств). Выбор потерпевшим иного способа защиты изменения статуса потерпевшего не влечет.
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В этой связи возникает вопрос, кто же будет являться надлежащим потерпевшим по данной категории дел? В доктрине уголовного права по вопросу потерпевшего при хищении развернулась определенная дискуссия, высказывается также мнение, что в данном случае ущерб причиняется банку либо в случае если хищение происходит с кредитной банковской карты, то держателю кредитной карты <14>. Представляется, что ответ на вопросы данной дискуссии следует искать в том числе и в выводах, сформулированных в настоящей статье. С учетом того что денежные средства банками зачисляются на счета потерпевших, после чего уже со счетов потерпевших переводятся, из-за чего и возникают споры, с учетом вывода о том, что права потерпевшего в данном случае могут защищаться как в деликтных, так и в иных правоотношениях, то выбор потерпевшим для защиты своих прав иска на основании норм Закона о защите прав потребителей путем оспаривания действий банка по предоставлению им небезопасных услуг, иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем оспаривания транзакции с держателем банковской карты является лишь выбором способа защиты. Потерпевшим по данной категории дел всегда должен быть обманутый мошенниками гражданин вне зависимости от того, что им в соответствии с гражданским законодательством выбран альтернативный возмещению вреда в рамках деликтных правоотношений способ защиты, поскольку именно в отношении его направлен обман, именно на создание у него обязательств направлены действия преступника и именно у него осуществляется хищение (после зачисления средств). Выбор потерпевшим иного способа защиты изменения статуса потерпевшего не влечет.
Статья: Изменение процентной ставки по кредиту предпринимателю: повысить нельзя сохранить
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 6)Еще одно правовое основание, при наличии которого суд может отказать заемщику в оспаривании действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки, - это пропуск срока исковой давности. В частности, в судебной практике существует подход, согласно которому повышение процентной ставки относится к оспоримым сделкам. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Этот срок начинает течь с момента получения заемщиком уведомления о повышении процентной ставки. Если должник обращается в суд по истечении одного года, то ему может быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском годичного срока исковой давности <7>.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 6)Еще одно правовое основание, при наличии которого суд может отказать заемщику в оспаривании действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки, - это пропуск срока исковой давности. В частности, в судебной практике существует подход, согласно которому повышение процентной ставки относится к оспоримым сделкам. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Этот срок начинает течь с момента получения заемщиком уведомления о повышении процентной ставки. Если должник обращается в суд по истечении одного года, то ему может быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском годичного срока исковой давности <7>.
Статья: Льготные кредиты: условия предоставления и анализ судебной практики
(Булыгина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Общество, заключившее в 2020 г. кредитный договор на льготных условиях для возобновления деятельности, обратилось в суд с иском об оспаривании действий банка по переводу кредитного договора в период погашения. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования, и обществу пришлось обращаться с кассационной жалобой в ВС РФ.
(Булыгина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Общество, заключившее в 2020 г. кредитный договор на льготных условиях для возобновления деятельности, обратилось в суд с иском об оспаривании действий банка по переводу кредитного договора в период погашения. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования, и обществу пришлось обращаться с кассационной жалобой в ВС РФ.
Статья: Некоторые особенности конкурсного производства и оспаривания сделок в отношении кредитных организаций
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Помимо данного обстоятельства судами часто обращается внимание на то, что кредитные организации до процедуры банкротства могут испытывать определенные трудности в вопросах исполнения обязательств перед клиентами. Тем не менее данное обстоятельство не должно означать, что должник перестает исполнять данные ему поручения. Само по себе появление в такое время у банка проблем не может исключать возможности осуществлять обычную хозяйственную деятельность и, соответственно, не должно исключать возможность применить положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к процессу оспаривания действий кредитной организации по исполнению поручений своих клиентов. Данный довод можно назвать скорее полезным для самой кредитной организации, которая выступает в качестве ответчика по заявлениям, в которых оспариваются сделки в рамках процедуры несостоятельности должника.
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Помимо данного обстоятельства судами часто обращается внимание на то, что кредитные организации до процедуры банкротства могут испытывать определенные трудности в вопросах исполнения обязательств перед клиентами. Тем не менее данное обстоятельство не должно означать, что должник перестает исполнять данные ему поручения. Само по себе появление в такое время у банка проблем не может исключать возможности осуществлять обычную хозяйственную деятельность и, соответственно, не должно исключать возможность применить положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к процессу оспаривания действий кредитной организации по исполнению поручений своих клиентов. Данный довод можно назвать скорее полезным для самой кредитной организации, которая выступает в качестве ответчика по заявлениям, в которых оспариваются сделки в рамках процедуры несостоятельности должника.