Ук РФ превышение полномочий
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук РФ превышение полномочий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств по уголовному делу как должностное преступление в сфере правоохранительной деятельности
(Багаев А.К., Радченко А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Так, Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия М. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу, повлекшую тяжкие последствия (ч. 3 ст. 303 УК), превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) и за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК).
(Багаев А.К., Радченко А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Так, Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия М. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу, повлекшую тяжкие последствия (ч. 3 ст. 303 УК), превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) и за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)УК РФ содержит ст. 203 "Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей", о которой сказано ниже (см. комментарий к ст. 35 Закона).
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)УК РФ содержит ст. 203 "Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей", о которой сказано ниже (см. комментарий к ст. 35 Закона).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФСТАТЬЯ 286 "ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ" УК РФ
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФСТАТЬЯ 286 "ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ" УК РФ
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 286. Превышение должностных полномочий
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 286. Превышение должностных полномочий
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Подследственность по связи уголовных дел представляет собой разновидность альтернативной подследственности. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено новое уголовное дело. К данным составам, например, относятся следующие: ст. 150 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления" УК РФ; ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ; ст. 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ; большинство преступлений против правосудия.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Подследственность по связи уголовных дел представляет собой разновидность альтернативной подследственности. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено новое уголовное дело. К данным составам, например, относятся следующие: ст. 150 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления" УК РФ; ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ; ст. 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ; большинство преступлений против правосудия.
Статья: Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Не перестающий быть актуальным для правоприменительной практики вопрос о разграничении злоупотребления должностными полномочиями (далее - злоупотребление) (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (далее - превышение) (ст. 286 УК РФ) при квалификации допущенных должностными лицами нарушений по службе нередко вызывает значительные трудности. Вследствие этого совершенные при схожих обстоятельствах одинаковые по характеру и степени общественной опасности деяния квалифицируются то как злоупотребление, то как превышение. Например, передача сотрудником исправительной колонии наркотиков осужденному квалифицирована как злоупотребление <2>, тогда как передача сотрудником изолятора временного содержания наркотиков следственно-задержанному расценена как превышение <3>; привлечение начальником Управления ФСИН по субъекту РФ труда осужденных при строительстве дома, принадлежащего его сыну, квалифицировано как злоупотребление <4>, а совершение аналогичных действий начальником исправительной колонии - как превышение <5>. Порой превышение вменяется с формулировкой обвинения, предписанной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (далее - Постановление N 19) для злоупотребления <6>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Не перестающий быть актуальным для правоприменительной практики вопрос о разграничении злоупотребления должностными полномочиями (далее - злоупотребление) (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (далее - превышение) (ст. 286 УК РФ) при квалификации допущенных должностными лицами нарушений по службе нередко вызывает значительные трудности. Вследствие этого совершенные при схожих обстоятельствах одинаковые по характеру и степени общественной опасности деяния квалифицируются то как злоупотребление, то как превышение. Например, передача сотрудником исправительной колонии наркотиков осужденному квалифицирована как злоупотребление <2>, тогда как передача сотрудником изолятора временного содержания наркотиков следственно-задержанному расценена как превышение <3>; привлечение начальником Управления ФСИН по субъекту РФ труда осужденных при строительстве дома, принадлежащего его сыну, квалифицировано как злоупотребление <4>, а совершение аналогичных действий начальником исправительной колонии - как превышение <5>. Порой превышение вменяется с формулировкой обвинения, предписанной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (далее - Постановление N 19) для злоупотребления <6>.
Статья: Криминалистическая характеристика превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 4.4. Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 4.4. Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)В случаях, когда применение насилия при превышении должностных полномочий выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суды небесспорно квалифицируют содеянное не только как насильственное превышение должностных полномочий по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, но и дополнительно вменяют п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий. При этом изучение судебных актов свидетельствует о том, что, вменяя признак "причинение тяжких последствий", суды в описательно-мотивировочной части приговора вообще не приводят обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что явно противоречит закону. Тогда как на этот счет в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" сказано: "Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака" <20>.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)В случаях, когда применение насилия при превышении должностных полномочий выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суды небесспорно квалифицируют содеянное не только как насильственное превышение должностных полномочий по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, но и дополнительно вменяют п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий. При этом изучение судебных актов свидетельствует о том, что, вменяя признак "причинение тяжких последствий", суды в описательно-мотивировочной части приговора вообще не приводят обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что явно противоречит закону. Тогда как на этот счет в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" сказано: "Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака" <20>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Пример 1. Прокуратура Кировского округа г. Омска в суде поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении бывшего директора АО "Омскавтодор". Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Пример 1. Прокуратура Кировского округа г. Омска в суде поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении бывшего директора АО "Омскавтодор". Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Статья: Особенности квалификации преступлений, связанных со злоупотреблениями и превышениями должностных полномочий, в случае конкуренции норм и разграничения составов преступлений
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Отдельно отмечается, что ст. 286 УК РФ (превышение полномочий) в ряде случаев выступает в качестве общей нормы по отношению к ст. 292 УК РФ. Так, в одном из кассационных определений суд пояснил: поскольку действия должностного лица ограничились внесением ложных сведений в документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов, а иных форм использования полномочий не было выявлено, оснований для квалификации по ст. 286 УК РФ не имеется. Таким образом, отсутствие реальной совокупности исключает дополнительное применение данной статьи <13>. Исследователи при этом отмечают: "Особенности применения "материнской" (общей) нормы не распространяются на специальную норму-исключение. Кроме того, недопустим "обратный ход": при отсутствии в содеянном тех признаков специальной нормы, по которым проведена граница криминализации, нельзя применять "материнскую" норму. В таких ситуациях нет состава преступления" <14>.
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Отдельно отмечается, что ст. 286 УК РФ (превышение полномочий) в ряде случаев выступает в качестве общей нормы по отношению к ст. 292 УК РФ. Так, в одном из кассационных определений суд пояснил: поскольку действия должностного лица ограничились внесением ложных сведений в документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов, а иных форм использования полномочий не было выявлено, оснований для квалификации по ст. 286 УК РФ не имеется. Таким образом, отсутствие реальной совокупности исключает дополнительное применение данной статьи <13>. Исследователи при этом отмечают: "Особенности применения "материнской" (общей) нормы не распространяются на специальную норму-исключение. Кроме того, недопустим "обратный ход": при отсутствии в содеянном тех признаков специальной нормы, по которым проведена граница криминализации, нельзя применять "материнскую" норму. В таких ситуациях нет состава преступления" <14>.
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Более строгая уголовная ответственность наступает в случае, если данные преступные деяния повлекли за собой тяжкие последствия. Отметим, что в УК РФ перечень тяжких последствий, возникших вследствие правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, отсутствует. Поэтому суд будет определять тяжесть наступивших последствий в каждом конкретном случае. В качестве примера обратимся к п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". В нем раскрывается понятие "тяжкие последствия" как квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", подп. "б" ч. 2 ст. 285.4 "Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа" и п. "в" ч. 3 ст. 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ. Среди прочего суд к тяжким последствиям причисляет:
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Более строгая уголовная ответственность наступает в случае, если данные преступные деяния повлекли за собой тяжкие последствия. Отметим, что в УК РФ перечень тяжких последствий, возникших вследствие правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, отсутствует. Поэтому суд будет определять тяжесть наступивших последствий в каждом конкретном случае. В качестве примера обратимся к п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". В нем раскрывается понятие "тяжкие последствия" как квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", подп. "б" ч. 2 ст. 285.4 "Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа" и п. "в" ч. 3 ст. 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ. Среди прочего суд к тяжким последствиям причисляет: