Ответственность за недоброкачественный ремонт автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за недоброкачественный ремонт автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N 88-11615/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика.
Решение: Удовлетворено в части.Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом суммы денежных средств фактически выплаченных ответчиком по решению финансового уполномоченного, то есть в сумме 270 600 руб. (400 000 руб. - 129 400 руб.).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика.
Решение: Удовлетворено в части.Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом суммы денежных средств фактически выплаченных ответчиком по решению финансового уполномоченного, то есть в сумме 270 600 руб. (400 000 руб. - 129 400 руб.).
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 01АП-1231/2023 по делу N А43-32824/2022
Требование: О взыскании убытков, связанных с выполнением работ по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на внесудебное исследование, оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Полагая, что ответственным лицом за проведение некачественного ремонта транспортного средства ООО "Прогрупп Логистик" является сервисный центр ООО "Луидор-Гарант", истец обратился к ответчику с требованием (претензиями N 05/22-6524 от 26.05.2022, от 28.06.2022 N 256, от 05.08.2022 N 08/22-7508) об устранении выявленных недостатков. Ответчик отказался устранить недостатки и возместить расходы по проведению экспертного исследования и работ по дефектовке редуктора.
Требование: О взыскании убытков, связанных с выполнением работ по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на внесудебное исследование, оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Полагая, что ответственным лицом за проведение некачественного ремонта транспортного средства ООО "Прогрупп Логистик" является сервисный центр ООО "Луидор-Гарант", истец обратился к ответчику с требованием (претензиями N 05/22-6524 от 26.05.2022, от 28.06.2022 N 256, от 05.08.2022 N 08/22-7508) об устранении выявленных недостатков. Ответчик отказался устранить недостатки и возместить расходы по проведению экспертного исследования и работ по дефектовке редуктора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования новых видов транспортных средств с электродвигателем
(Бурова И.Л., Рудов М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 2)На собственников транспортных средств, предоставляющих на коммерческой основе услуги проката электросамокатов, возлагается обязанность обеспечения их технической исправности. Неисполнение этой обязанности может повлечь привлечение коммерческой организации, а также ее должностных лиц к административной ответственности. При наступлении у гражданина в результате предоставления в пользование неисправного самоката тяжких последствий его здоровью должностные лица организации могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 266 "Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями" Уголовного кодекса Российской Федерации.
(Бурова И.Л., Рудов М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 2)На собственников транспортных средств, предоставляющих на коммерческой основе услуги проката электросамокатов, возлагается обязанность обеспечения их технической исправности. Неисполнение этой обязанности может повлечь привлечение коммерческой организации, а также ее должностных лиц к административной ответственности. При наступлении у гражданина в результате предоставления в пользование неисправного самоката тяжких последствий его здоровью должностные лица организации могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 266 "Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Процесс торможения в общем виде можно разделить на два этапа: запуск механизма посредством нажатия на педаль тормоза и затем взаимодействие внутренних деталей автомобиля, приводящее к его остановке. Таким образом, запуск механизма торможения сначала требует активного поведения водителя, а уже потом - отлаженной работы внутренних деталей. Не нажав на педаль тормоза, Д2 привел в действие набор необходимых условий, достаточный для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля и бездействии Д2 как водителя. Не нажав на педаль тормоза, Д2 не привел в действие набор необходимых условий для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля, своевременном торможении Д2 и неисправности деталей тормозного механизма, порожденный Д1. Утверждение "если бы Д2 вовремя затормозил, то автомобиль бы все равно не остановился в связи с неисправностью тормозов" является контрафактическим, поскольку Д2 в реальности не затормозил, и именно с этим мы имеем дело. Поскольку цепочка необходимых условий, завязанных на неисправности тормозного механизма, оказалась прервана бездействием Д2, то именно он является фактической причиной наступившего вреда <84>. Д1, возможно, будет нести договорную ответственность перед Д2 за некачественный ремонт автомобиля, но за деликт перед П. отвечает только Д2; на стороне Д1 в отношении П. сложилась моральная удача.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Процесс торможения в общем виде можно разделить на два этапа: запуск механизма посредством нажатия на педаль тормоза и затем взаимодействие внутренних деталей автомобиля, приводящее к его остановке. Таким образом, запуск механизма торможения сначала требует активного поведения водителя, а уже потом - отлаженной работы внутренних деталей. Не нажав на педаль тормоза, Д2 привел в действие набор необходимых условий, достаточный для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля и бездействии Д2 как водителя. Не нажав на педаль тормоза, Д2 не привел в действие набор необходимых условий для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля, своевременном торможении Д2 и неисправности деталей тормозного механизма, порожденный Д1. Утверждение "если бы Д2 вовремя затормозил, то автомобиль бы все равно не остановился в связи с неисправностью тормозов" является контрафактическим, поскольку Д2 в реальности не затормозил, и именно с этим мы имеем дело. Поскольку цепочка необходимых условий, завязанных на неисправности тормозного механизма, оказалась прервана бездействием Д2, то именно он является фактической причиной наступившего вреда <84>. Д1, возможно, будет нести договорную ответственность перед Д2 за некачественный ремонт автомобиля, но за деликт перед П. отвечает только Д2; на стороне Д1 в отношении П. сложилась моральная удача.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)1. Недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)1. Недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.