Жалоба фонд капитального ремонта
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба фонд капитального ремонта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Если виновата УК или фонд капитального ремонта
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Если виновата УК или фонд капитального ремонта
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Так, решением мирового судьи судебного участка N 105 г. Кизляра от 21 августа 2020 г. рассмотрено по общим правилам искового производства дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Л. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 18 513 руб., исковые требования были удовлетворены <3>. В апелляционной жалобе ответчик Л. указала, что не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ввиду чего не смогла привести свои возражения относительно исковых требований. Апелляционным определением Кизлярского городского суда от 11 февраля 2021 г. решение мирового судьи было отменено с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Суд апелляционной инстанции указал, что данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежало рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, так как цена иска не превышала 20 тыс. руб. Дело было рассмотрено мировым судьей по общим правилам искового производства в отсутствие ответчика Л., данных о надлежащем извещении которой в деле нет.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Так, решением мирового судьи судебного участка N 105 г. Кизляра от 21 августа 2020 г. рассмотрено по общим правилам искового производства дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Л. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 18 513 руб., исковые требования были удовлетворены <3>. В апелляционной жалобе ответчик Л. указала, что не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ввиду чего не смогла привести свои возражения относительно исковых требований. Апелляционным определением Кизлярского городского суда от 11 февраля 2021 г. решение мирового судьи было отменено с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Суд апелляционной инстанции указал, что данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежало рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, так как цена иска не превышала 20 тыс. руб. Дело было рассмотрено мировым судьей по общим правилам искового производства в отсутствие ответчика Л., данных о надлежащем извещении которой в деле нет.
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-26931/2023 (УИД 73RS0013-01-2022-004555-21)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лица, чьи подписи имеются в протоколе общего собрания многоквартирного дома, указанный документ не подписывали.
Решение: Отказано.Соответственно, вопреки доводам кассационной жалобы, следует признать верными выводы нижестоящих судов о том, что, поскольку оспариваемыми решениями собственники помещений многоквартирного дома принятие решения, в том числе об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>, то при признании оспариваемых решений недействительным, полученные третьим лицом - ООО "УК Димитровград", суммы оплат за предоставленные коммунальных ресурсов могут быть признаны безосновательно полученными, пока не будет доказан факт и объем предоставленных ресурсов.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лица, чьи подписи имеются в протоколе общего собрания многоквартирного дома, указанный документ не подписывали.
Решение: Отказано.Соответственно, вопреки доводам кассационной жалобы, следует признать верными выводы нижестоящих судов о том, что, поскольку оспариваемыми решениями собственники помещений многоквартирного дома принятие решения, в том числе об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>, то при признании оспариваемых решений недействительным, полученные третьим лицом - ООО "УК Димитровград", суммы оплат за предоставленные коммунальных ресурсов могут быть признаны безосновательно полученными, пока не будет доказан факт и объем предоставленных ресурсов.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88-17035/2023 (УИД 70RS0004-01-2022-000083-21)
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования управляющей компании: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Не заслуживают внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судами были нарушены требования процессуального законодательства в части не извещения при рассмотрении дела судом первой инстанции третьего лица - Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области". При проверке указанный довод не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 83, 84), а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, поскольку кассатор не наделен полномочиями на представление интересов указанного лица, данное лицо кассационную жалобу не подавало, следовательно, не считает, что его права нарушены.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования управляющей компании: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Не заслуживают внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судами были нарушены требования процессуального законодательства в части не извещения при рассмотрении дела судом первой инстанции третьего лица - Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области". При проверке указанный довод не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 83, 84), а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, поскольку кассатор не наделен полномочиями на представление интересов указанного лица, данное лицо кассационную жалобу не подавало, следовательно, не считает, что его права нарушены.
Статья: Лифты. Статья об авариях и судах (анализ судов)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 10)При этом все неисправности лифтов в жилых домах должны устраняться оперативно. Так, в одном из домов Кирова лифт вышел из строя, и фонд капитального ремонта выбрал подрядчика для замены. Подрядчик растянул дело на 125 дней, все это время жильцы дома ходили по лестнице. Один из них, инвалид-чернобылец, написал жалобу в прокуратуру. Потребовал взыскать с фонда компенсацию морального вреда - 300 000 рублей. Суд взыскал компенсацию 20 000 рублей (решение Ленинского районного суда Кирова N 2-2902/2022).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 10)При этом все неисправности лифтов в жилых домах должны устраняться оперативно. Так, в одном из домов Кирова лифт вышел из строя, и фонд капитального ремонта выбрал подрядчика для замены. Подрядчик растянул дело на 125 дней, все это время жильцы дома ходили по лестнице. Один из них, инвалид-чернобылец, написал жалобу в прокуратуру. Потребовал взыскать с фонда компенсацию морального вреда - 300 000 рублей. Суд взыскал компенсацию 20 000 рублей (решение Ленинского районного суда Кирова N 2-2902/2022).