Доверенность в страховую при дтп

Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность в страховую при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Доверенность в страховую при дтп

Судебная практика: Доверенность в страховую при дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 11.1 "Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Удовлетворяя требование о возмещении ущерба в порядке регресса по договору ОСАГО, суд исходя из пунктов 1, 2 статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установил, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению истцу второго экземпляра бланка извещения о ДТП, при этом передача ответчиком бланка извещения иному лицу, в том числе страховой компании, с которым у ответчика заключен договор страхования КАСКО, без предоставления соответствующей доверенности на представление его интересов, не является надлежащим исполнением данной обязанности ответчика как участника ДТП, поскольку не позволяет подтвердить факт отправки извещения страховщику.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 4 "Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Суд частично удовлетворил требование истца к ответчику 1, ответчику 2 о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату доверенности представителя, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что гражданская ответственность ответчиков в нарушение требований законодательства не застрахована, а в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истцом представлено экспертное заключение о расчете стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено. Суд верно указал, что ответчик 1, являющийся собственником автомобиля, то есть источника повышенной опасности, обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности, в размере 100% с учетом вины водителя - ответчика 2. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств управления ответчиком 2 транспортным средством, принадлежащим ответчику 1, в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, а также доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения собственника (ответчика 1) в результате противоправных действий иных лиц суду не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на законного владельца автомобиля, который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства и передал его управление ответчику 2, который при отсутствии договора ОСАГО, а также с учетом лишения права управления транспортными средствами заведомо не имел право осуществлять движение по дорогам общего пользования, передача технического управления автомобилем сама по себе не означает переход права владения в юридическом смысле, исковые требования, заявленные к ответчику 2, удовлетворению не подлежат (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доверенность в страховую при дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2021)
Если отказ в страховом возмещении мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005, вопрос N 26).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности назначения и производства экспертиз по делам о мошенничестве в сфере автострахования
(Гитинов Р.К.)
("Российский следователь", 2017, N 19)
Объектами исследования при производстве судебно-технической экспертизы документов являются, как правило, журналы учета и регистрации ДТП, доверенности, содержащиеся в материалах страхового дела и изымаемые следователем при производстве выемки документов, а также образцы штампа и печати конкретного нотариуса, чьи данные были указаны в поддельной доверенности, и др.

Нормативные акты: Доверенность в страховую при дтп

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Согласно подпункту "б" пункта 4.1 дополнительных условий страхования не являются страховыми случаями указанные в пункте 3.2 случаи, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также управляющим застрахованным транспортным средством в отсутствие законных оснований (не являющимся собственником застрахованного транспортного средства, либо не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством или путевого листа, либо не имеющим другого законного основания).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Р. обратился в суд к страховой компании II с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности.