Отсрочка платежа не является коммерческим кредитом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка платежа не является коммерческим кредитом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 308-ЭС21-6820 по делу N А32-2264/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование денежными средствами по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку предъявление одновременно договорной неустойки (за неоплату стоимости поставленного оборудования и выполненных работ) и процентов (за нарушение сроков оплаты оборудования и работ) не обосновано. Завод признан добросовестным приобретателем, не знал и не должен был знать о залоге.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также суд указал на то, что из текста договора и условий платежа не следует, что стороны согласовали оплату товара в кредит. Условие о коммерческом кредите, о залоге в договоре прямо не предусмотрено, отсрочка (рассрочка) части платежа сама по себе коммерческим кредитом не является. При таких обстоятельствах ссылка истца на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса не обоснована, проданный товар не может быть признан находящимся у общества (продавца) в залоге в силу закона для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, а завод - осведомленным о наличии залога, поэтому в удовлетворении требований к заводу отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование денежными средствами по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку предъявление одновременно договорной неустойки (за неоплату стоимости поставленного оборудования и выполненных работ) и процентов (за нарушение сроков оплаты оборудования и работ) не обосновано. Завод признан добросовестным приобретателем, не знал и не должен был знать о залоге.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также суд указал на то, что из текста договора и условий платежа не следует, что стороны согласовали оплату товара в кредит. Условие о коммерческом кредите, о залоге в договоре прямо не предусмотрено, отсрочка (рассрочка) части платежа сама по себе коммерческим кредитом не является. При таких обстоятельствах ссылка истца на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса не обоснована, проданный товар не может быть признан находящимся у общества (продавца) в залоге в силу закона для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, а завод - осведомленным о наличии залога, поэтому в удовлетворении требований к заводу отказано.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 N 01АП-3194/2022 по делу N А43-36449/2021
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.В течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке, направленного поставщиком на адрес электронной почты покупателя, покупатель оплачивает оставшуюся сумму аванса в размере 20%, что составляет 1 818 497,34 руб., в том числе НДС 20% - 303 082,89. Окончательная оплата поставленного товара производится на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования и УПД, при условии выставленного поставщиком счета-фактуры или счета за вычетом аванса, не позднее одного рабочего для с даты подписания акта. При этом Покупатель вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных неустоек. Любое несовпадение даты поставки с датой платежа не является отсрочкой платежа в целях предоставления коммерческого кредита и не может являться основанием для начисления процентов (пункт 3.3, 3.4 договора).
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.В течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке, направленного поставщиком на адрес электронной почты покупателя, покупатель оплачивает оставшуюся сумму аванса в размере 20%, что составляет 1 818 497,34 руб., в том числе НДС 20% - 303 082,89. Окончательная оплата поставленного товара производится на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования и УПД, при условии выставленного поставщиком счета-фактуры или счета за вычетом аванса, не позднее одного рабочего для с даты подписания акта. При этом Покупатель вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных неустоек. Любое несовпадение даты поставки с датой платежа не является отсрочкой платежа в целях предоставления коммерческого кредита и не может являться основанием для начисления процентов (пункт 3.3, 3.4 договора).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораСогласно другой позиции предоставленная покупателю отсрочка платежа (оплата товара после его передачи) не является коммерческим кредитом, в силу чего суды отказывают поставщику во взыскании процентов.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияПозиция 2. Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара не является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ).
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"Кассационная инстанция судебные акты подтвердила, однако указала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (п. 1 ст. 823 ГК РФ) соглашение о кредитовании в форме предварительной оплаты товаров по сделкам купли - продажи самостоятельным кредитным договором не является. Оформление его отдельным документом правовой природы указанного соглашения не изменяет.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"Кассационная инстанция судебные акты подтвердила, однако указала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (п. 1 ст. 823 ГК РФ) соглашение о кредитовании в форме предварительной оплаты товаров по сделкам купли - продажи самостоятельным кредитным договором не является. Оформление его отдельным документом правовой природы указанного соглашения не изменяет.
<Письмо> ФНС России от 08.07.2014 N ГД-4-3/13219@
"О направлении письма Минфина России"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 17.06.2014 N 03-07-15/28722)Пунктом 12 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
"О направлении письма Минфина России"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 17.06.2014 N 03-07-15/28722)Пунктом 12 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.