Коэффициент долговой нагрузки
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициент долговой нагрузки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил ряд договоров займа с иностранной организацией, при этом и налогоплательщик, и иностранная организация - кредитор имели общую материнскую компанию. Налогоплательщик начислял и уплачивал проценты по долговым обязательствам, учитывал их в составе расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае задолженность является контролируемой и подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган рассчитал коэффициент капитализации путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала общества и деления полученного результата на три и пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком процентов по договорам займа. Налогоплательщик, не оспаривая тот факт, что задолженность является контролируемой, полагал, что при расчете коэффициента капитализации подлежит применению делитель 12,5, а не 3, поскольку налогоплательщик является лизинговой организацией. Суды признали решение налогового органа законным, указав, что специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество получало доходы от иной деятельности. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что установление в п. 2 ст. 269 НК РФ особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации не должен быть произвольным и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы являются результатом ее ведения. В данном случае получение налогоплательщиком иных доходов (комиссии за организацию договоров лизинга, выручки от реализации оборудования и техники в рассрочку) связано с заключением договоров лизинга, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком торговой деятельности. Получение обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам не свидетельствует о ведении налогоплательщиком иных видов деятельности, так как указанные виды доходов в силу п. п. 4 и 6 ст. 250 НК РФ по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не как доходы от ведения деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил ряд договоров займа с иностранной организацией, при этом и налогоплательщик, и иностранная организация - кредитор имели общую материнскую компанию. Налогоплательщик начислял и уплачивал проценты по долговым обязательствам, учитывал их в составе расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае задолженность является контролируемой и подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган рассчитал коэффициент капитализации путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала общества и деления полученного результата на три и пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком процентов по договорам займа. Налогоплательщик, не оспаривая тот факт, что задолженность является контролируемой, полагал, что при расчете коэффициента капитализации подлежит применению делитель 12,5, а не 3, поскольку налогоплательщик является лизинговой организацией. Суды признали решение налогового органа законным, указав, что специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество получало доходы от иной деятельности. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что установление в п. 2 ст. 269 НК РФ особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации не должен быть произвольным и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы являются результатом ее ведения. В данном случае получение налогоплательщиком иных доходов (комиссии за организацию договоров лизинга, выручки от реализации оборудования и техники в рассрочку) связано с заключением договоров лизинга, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком торговой деятельности. Получение обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам не свидетельствует о ведении налогоплательщиком иных видов деятельности, так как указанные виды доходов в силу п. п. 4 и 6 ст. 250 НК РФ по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не как доходы от ведения деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Кейс: определение кредитных рисков двух акционерных обществ (табл. 8). Акционерное общество "А" имеет минимальный уставный капитал в 10 тыс. руб., а акционерное общество "Б" имеет уставный капитал в 1 000 раз больше - 10 млн руб. У обществ одинаковые чистые активы - по 15 млн руб. Какое из них более надежно в финансовом отношении? Для ответа на этот вопрос необходимо привлечь еще один показатель - активы корпораций и сопоставить его с чистыми активами, рассчитав коэффициент долговой нагрузки, который показывает, какая часть активов обременена обязательствами, т.е. на какую часть активов могут претендовать кредиторы в случае ликвидации общества.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Кейс: определение кредитных рисков двух акционерных обществ (табл. 8). Акционерное общество "А" имеет минимальный уставный капитал в 10 тыс. руб., а акционерное общество "Б" имеет уставный капитал в 1 000 раз больше - 10 млн руб. У обществ одинаковые чистые активы - по 15 млн руб. Какое из них более надежно в финансовом отношении? Для ответа на этот вопрос необходимо привлечь еще один показатель - активы корпораций и сопоставить его с чистыми активами, рассчитав коэффициент долговой нагрузки, который показывает, какая часть активов обременена обязательствами, т.е. на какую часть активов могут претендовать кредиторы в случае ликвидации общества.
Статья: Нормативно-правовое регулирование экономической устойчивости кредитно-финансовых субъектов посредством установления минимального размера достаточности собственного капитала
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 6)Экономическая наука и нормативно-правовая база регулирования различных сфер деятельности определяет различные формы соотношения (показатели, нормативы, коэффициенты) собственных средств и обязательств, например: коэффициент автономии; норматив достаточности собственных средств; коэффициент долговой нагрузки; доля активов, свободных от обязательств; соотношение собственных средств в составе пассивов; коэффициент финансового левериджа и т.д.
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 6)Экономическая наука и нормативно-правовая база регулирования различных сфер деятельности определяет различные формы соотношения (показатели, нормативы, коэффициенты) собственных средств и обязательств, например: коэффициент автономии; норматив достаточности собственных средств; коэффициент долговой нагрузки; доля активов, свободных от обязательств; соотношение собственных средств в составе пассивов; коэффициент финансового левериджа и т.д.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 28.10.2019 N 2553-р
<Об утверждении Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года>В последние годы в промышленном секторе судостроения коэффициент долговой нагрузки составил около 4, в научном секторе 1,5. При этом для нормальной хозяйственной деятельности организации значение этого коэффициента не должно превышать 2.
<Об утверждении Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года>В последние годы в промышленном секторе судостроения коэффициент долговой нагрузки составил около 4, в научном секторе 1,5. При этом для нормальной хозяйственной деятельности организации значение этого коэффициента не должно превышать 2.