Отсрочка исполнения решения суда срок рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка исполнения решения суда срок рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: В каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта суд решает с учетом всех обстоятельств дела
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗСуд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗСуд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения требований справедливости и соразмерности, баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения требований справедливости и соразмерности, баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.
Статья: Правовое положение арендатора и нанимателя: сравнительный анализ
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)В последних двух случаях наймодатель должен сначала предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. И только если нарушения продолжаются, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. При этом в указанных ситуациях при долгосрочном найме по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения допущенных им нарушений, послуживших основанием для заявления наймодателем иска о расторжении договора найма жилого помещения. И даже если в течение этого срока наниматель не устранит допущенные нарушения, суд при повторном рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора найма вправе по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года.
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)В последних двух случаях наймодатель должен сначала предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. И только если нарушения продолжаются, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. При этом в указанных ситуациях при долгосрочном найме по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения допущенных им нарушений, послуживших основанием для заявления наймодателем иска о расторжении договора найма жилого помещения. И даже если в течение этого срока наниматель не устранит допущенные нарушения, суд при повторном рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора найма вправе по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В пункте 61 Пленум разъяснил возможность суда, удовлетворившего требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения. Если соответствующий вопрос ранее рассматривался третейским судом (например, сторона ходатайствовала об установлении третейским судом дополнительного срока для добровольного исполнения третейского решения), суд при рассмотрении соответствующего заявления учитывает выводы третейского суда.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В пункте 61 Пленум разъяснил возможность суда, удовлетворившего требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения. Если соответствующий вопрос ранее рассматривался третейским судом (например, сторона ходатайствовала об установлении третейским судом дополнительного срока для добровольного исполнения третейского решения), суд при рассмотрении соответствующего заявления учитывает выводы третейского суда.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В действующем ГПК РФ, принятом в 2002 г. <7>, вопросы разъяснения решения суда были первоначально сосредоточены в одной и довольно краткой по содержанию ст. 202 <8>. Определенные изменения в части расположения нормативного материала, посвященного вопросам разъяснения решения суда, мы видим только в 2018 г. <9>, когда в ст. 202 ГПК РФ осталась только ее первая часть, а порядок разъяснения был перенесен в новую статью - ст. 203.1 ГПК РФ, которая объединила одновременно порядок рассмотрения вопросов и исправления описок и явных арифметических ошибок, и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и изменения способа и порядка его исполнения, и индексации присужденных денежных сумм. При этом претерпел изменения и сам порядок разъяснения решения суда: появился нормативный срок для рассмотрения заявления - 10 дней со дня поступления заявления в суд; по общему правилу теперь разъяснение решения суда осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; определение о разъяснении решения суда высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В действующем ГПК РФ, принятом в 2002 г. <7>, вопросы разъяснения решения суда были первоначально сосредоточены в одной и довольно краткой по содержанию ст. 202 <8>. Определенные изменения в части расположения нормативного материала, посвященного вопросам разъяснения решения суда, мы видим только в 2018 г. <9>, когда в ст. 202 ГПК РФ осталась только ее первая часть, а порядок разъяснения был перенесен в новую статью - ст. 203.1 ГПК РФ, которая объединила одновременно порядок рассмотрения вопросов и исправления описок и явных арифметических ошибок, и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и изменения способа и порядка его исполнения, и индексации присужденных денежных сумм. При этом претерпел изменения и сам порядок разъяснения решения суда: появился нормативный срок для рассмотрения заявления - 10 дней со дня поступления заявления в суд; по общему правилу теперь разъяснение решения суда осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; определение о разъяснении решения суда высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. Аналогичные нормы закреплены и в ч. ч. 2, 2.1, 3 ст. 184 КАС РФ. В нормах КАС РФ также четко обозначено, что исправление технических ошибок возможно независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184). Эта норма по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) может быть применена и в гражданском процессе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. Аналогичные нормы закреплены и в ч. ч. 2, 2.1, 3 ст. 184 КАС РФ. В нормах КАС РФ также четко обозначено, что исправление технических ошибок возможно независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184). Эта норма по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) может быть применена и в гражданском процессе.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-0518/2023 от 26.04.2023 суд, удовлетворяя требования дольщика о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек и компенсации морального вреда, детально проанализировал вопросы соблюдения гарантийных обязательств. Установив факт передачи объекта с недостатками, подтвержденный заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с застройщика стоимость устранения дефектов. При этом суд, применяя статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизил размер заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отдельно суд рассмотрел ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения на основании продленного моратория (Постановление Правительства РФ N 479, с изменениями) и удовлетворил его, предоставив отсрочку по оплате взысканных сумм до 30.06.2023, что демонстрирует практическую реализацию мер государственной поддержки застройщиков в период экономической нестабильности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-0518/2023 от 26.04.2023 суд, удовлетворяя требования дольщика о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек и компенсации морального вреда, детально проанализировал вопросы соблюдения гарантийных обязательств. Установив факт передачи объекта с недостатками, подтвержденный заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с застройщика стоимость устранения дефектов. При этом суд, применяя статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизил размер заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отдельно суд рассмотрел ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения на основании продленного моратория (Постановление Правительства РФ N 479, с изменениями) и удовлетворил его, предоставив отсрочку по оплате взысканных сумм до 30.06.2023, что демонстрирует практическую реализацию мер государственной поддержки застройщиков в период экономической нестабильности.
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)В-четвертых, при исполнении решения суда следует учитывать и необходимость соблюдения бюджетного и антимонопольного законодательства; в первую очередь речь идет о необходимости проведения определенных процедур (объявление торгов, внесение изменений в бюджет и т.п.), а это требует времени. По данным вопросам судебная практика является противоречивой. В одних решениях фактор времени учитывается <21> (в самом решении указывается срок его исполнения, суд учитывает возможный срок исполнения решения при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора и применении разных мер ответственности), в других нет <22> (например, принимается решение об отказе в предоставлении отсрочки).
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)В-четвертых, при исполнении решения суда следует учитывать и необходимость соблюдения бюджетного и антимонопольного законодательства; в первую очередь речь идет о необходимости проведения определенных процедур (объявление торгов, внесение изменений в бюджет и т.п.), а это требует времени. По данным вопросам судебная практика является противоречивой. В одних решениях фактор времени учитывается <21> (в самом решении указывается срок его исполнения, суд учитывает возможный срок исполнения решения при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора и применении разных мер ответственности), в других нет <22> (например, принимается решение об отказе в предоставлении отсрочки).
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Вправе ли суд отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения о взыскании задолженности в пользу налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)Инспекция подала кассационную жалобу на определение арбитражного суда. ФАС указал, что вопрос о переносе срока уплаты налога входит в компетенцию органов исполнительной власти, в том числе налоговых органов (ст. ст. 61 и 63 НК РФ). Согласно ст. 324 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о переносе срока уплаты налога, а принимает решение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В данном случае суд первой инстанции в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 324 АПК РФ, правомерно принял определение о рассрочке исполнения налогоплательщиком судебного решения.
Вправе ли суд отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения о взыскании задолженности в пользу налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)Инспекция подала кассационную жалобу на определение арбитражного суда. ФАС указал, что вопрос о переносе срока уплаты налога входит в компетенцию органов исполнительной власти, в том числе налоговых органов (ст. ст. 61 и 63 НК РФ). Согласно ст. 324 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о переносе срока уплаты налога, а принимает решение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В данном случае суд первой инстанции в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 324 АПК РФ, правомерно принял определение о рассрочке исполнения налогоплательщиком судебного решения.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Приведенная классификация полномочий, осуществляемых судьями, свидетельствует о том, что они реализуются как на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении (например, наложение ареста на имущество юридического лица), так и на стадиях рассмотрения дела (например, организация судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи, продление срока рассмотрения дела), а также пересмотра постановления (решения) и их исполнения (например, осуществление отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении наказаний). При этом значительная часть вышеприведенных полномочий осуществляется исключительно судьями, что отделяет их от юрисдикционных органов при производстве по делам об административных правонарушениях и свидетельствует об их исключительном положении при рассмотрении данных дел.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Приведенная классификация полномочий, осуществляемых судьями, свидетельствует о том, что они реализуются как на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении (например, наложение ареста на имущество юридического лица), так и на стадиях рассмотрения дела (например, организация судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи, продление срока рассмотрения дела), а также пересмотра постановления (решения) и их исполнения (например, осуществление отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении наказаний). При этом значительная часть вышеприведенных полномочий осуществляется исключительно судьями, что отделяет их от юрисдикционных органов при производстве по делам об административных правонарушениях и свидетельствует об их исключительном положении при рассмотрении данных дел.