Отсрочка не вступившего в законную силу решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка не вступившего в законную силу решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 N 33-26779/2023 по делу N 2-3179/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которое не вступило в законную силу, не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку вопросы вступления в законную силу решения суда не являются препятствием для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки его исполнения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которое не вступило в законную силу, не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку вопросы вступления в законную силу решения суда не являются препятствием для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки его исполнения.
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.07.2022 по делу N 33а-21596/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является выселение из жилого дома без предоставления жилого помещения. За неисполнение решения суда на должника был наложен штраф. Должных мер к исполнению решения суда предпринято не было, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.
Решение: Удовлетворено.Представленное в судебное заседание суда апелляционной инстанции определение об отсрочке исполнения решения суда от, не вступившее в законную силу, не свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, так как постановление вынесено спустя два года со дня возбуждения исполнительного производства, которое не было ни приостановлено, судом не представлялась ранее отсрочка исполнения решения суда.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является выселение из жилого дома без предоставления жилого помещения. За неисполнение решения суда на должника был наложен штраф. Должных мер к исполнению решения суда предпринято не было, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.
Решение: Удовлетворено.Представленное в судебное заседание суда апелляционной инстанции определение об отсрочке исполнения решения суда от, не вступившее в законную силу, не свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, так как постановление вынесено спустя два года со дня возбуждения исполнительного производства, которое не было ни приостановлено, судом не представлялась ранее отсрочка исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные аспекты производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Любой деволютивный порядок обжалования должен иметь временные рамки, ведь подача жалобы влечет безусловный пересмотр дела. Срок апелляционного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу - 3 суток и т.д. Вводя в уголовный процесс сплошную кассацию, законодатель срок подачи кассационных жалоб, представлений не установил. Вместе с тем очевидно, что при отсутствии срока, ограничивающего право сторон обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке сплошной кассации, возникает ситуация неограниченной во времени возможности пересмотра судом кассационной инстанции уголовного дела. Такое положение несовместимо с принципом правовой определенности, в связи с чем вполне логичной представляется законодательная инициатива Пленума Верховного Суда РФ о дополнении УПК РФ положением, устанавливающим двухмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению в порядке ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ <7>. Как и срок апелляционного обжалования, срок подачи кассационных жалобы, представления призван: с одной стороны, обеспечивать реализацию права сторон на обжалование судебных решений, а с другой - ограничивать это право жесткими временными рамками. Но имеются между этими сроками и различия. Как уже ранее отмечал один из авторов, срок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений является элементом процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу: по истечении данного срока приговор, определение или постановление суда приобретают статус res judicata. Другими словами, срок апелляционного обжалования - это еще и период, в течение которого такие свойства судебных решений, как неопровержимость, общеобязательность и исключительность, пребывают в потенциальном, неактивном состоянии (что и обеспечивает возможность обжалования и проверки судебного решения в апелляционном порядке) <8>. Что же касается срока подачи кассационных жалобы, представления, то его истечение никак на свойства судебного решения не влияет - изменится лишь последующий порядок обжалования судебных решений. Думается, в случае неиспользования сторонами в течение установленного срока возможности обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации в дальнейшем должен применяться порядок выборочной кассации.
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Любой деволютивный порядок обжалования должен иметь временные рамки, ведь подача жалобы влечет безусловный пересмотр дела. Срок апелляционного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу - 3 суток и т.д. Вводя в уголовный процесс сплошную кассацию, законодатель срок подачи кассационных жалоб, представлений не установил. Вместе с тем очевидно, что при отсутствии срока, ограничивающего право сторон обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке сплошной кассации, возникает ситуация неограниченной во времени возможности пересмотра судом кассационной инстанции уголовного дела. Такое положение несовместимо с принципом правовой определенности, в связи с чем вполне логичной представляется законодательная инициатива Пленума Верховного Суда РФ о дополнении УПК РФ положением, устанавливающим двухмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению в порядке ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ <7>. Как и срок апелляционного обжалования, срок подачи кассационных жалобы, представления призван: с одной стороны, обеспечивать реализацию права сторон на обжалование судебных решений, а с другой - ограничивать это право жесткими временными рамками. Но имеются между этими сроками и различия. Как уже ранее отмечал один из авторов, срок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений является элементом процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу: по истечении данного срока приговор, определение или постановление суда приобретают статус res judicata. Другими словами, срок апелляционного обжалования - это еще и период, в течение которого такие свойства судебных решений, как неопровержимость, общеобязательность и исключительность, пребывают в потенциальном, неактивном состоянии (что и обеспечивает возможность обжалования и проверки судебного решения в апелляционном порядке) <8>. Что же касается срока подачи кассационных жалобы, представления, то его истечение никак на свойства судебного решения не влияет - изменится лишь последующий порядок обжалования судебных решений. Думается, в случае неиспользования сторонами в течение установленного срока возможности обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации в дальнейшем должен применяться порядок выборочной кассации.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На практике обжалование может быть инициировано налогоплательщиком, даже если у него нет сомнений относительно законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа. Так, оспаривая в апелляционном порядке не вступившее в силу решение налоговой инспекции, налогоплательщик фактически получает законную отсрочку исполнения данного решения, плата за которую будет представлять собой дополнительную сумму пени за неуплату доначисленных налогов. При этом ставка пени (ст. 75 НК РФ), как правило, меньше, чем проценты по банковским кредитам. Как полагает В.В. Кузнецов, оспаривая решение налогового органа в апелляционном порядке, налогоплательщик получил существенную отсрочку исполнения решения налогового органа под довольно низкий в настоящих условиях процент (размер пени) <1759>. Начисленные же в оспариваемом решении суммы пени и санкций останутся неизменными, пеня на них начисляться не может. Такой вариант иска был известен и ранее: exceptio dilatoria - иск, вчиняемый для выигрыша времени, для отсрочки <1760>. Иногда по тем же причинам налогоплательщики обращаются в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и стараются получить от суда обеспечительную меру (например - приостановление действия оспариваемого акта в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ). В то же время "выгодность" подобного поведения для налогоплательщика-организации существенно снижена с 1 октября 2017 г. новой редакцией п. 4 ст. 75 НК РФ, установившей повышенный размер пени при просрочке свыше 30 календарных дней.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На практике обжалование может быть инициировано налогоплательщиком, даже если у него нет сомнений относительно законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа. Так, оспаривая в апелляционном порядке не вступившее в силу решение налоговой инспекции, налогоплательщик фактически получает законную отсрочку исполнения данного решения, плата за которую будет представлять собой дополнительную сумму пени за неуплату доначисленных налогов. При этом ставка пени (ст. 75 НК РФ), как правило, меньше, чем проценты по банковским кредитам. Как полагает В.В. Кузнецов, оспаривая решение налогового органа в апелляционном порядке, налогоплательщик получил существенную отсрочку исполнения решения налогового органа под довольно низкий в настоящих условиях процент (размер пени) <1759>. Начисленные же в оспариваемом решении суммы пени и санкций останутся неизменными, пеня на них начисляться не может. Такой вариант иска был известен и ранее: exceptio dilatoria - иск, вчиняемый для выигрыша времени, для отсрочки <1760>. Иногда по тем же причинам налогоплательщики обращаются в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и стараются получить от суда обеспечительную меру (например - приостановление действия оспариваемого акта в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ). В то же время "выгодность" подобного поведения для налогоплательщика-организации существенно снижена с 1 октября 2017 г. новой редакцией п. 4 ст. 75 НК РФ, установившей повышенный размер пени при просрочке свыше 30 календарных дней.
Нормативные акты
Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 ГД
"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 N 3046-IV ГД
"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;