Фальсификация документов апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация документов апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159 "Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле" АПК РФ"В настоящем случае суд первой инстанции применительно к части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявление о фальсификации, представленное в суд по истечении длительного срока после приобщения документов к материалам дела, расценив, что заявление подано вследствие злоупотребления процессуальным правом, направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать убытки в связи с необоснованным списанием денежных средств по поддельным платежным документам и (или) без соответствующего поручения Банку
(КонсультантПлюс, 2026)Данный факт будет считаться установленным, если Банк не опровергнет соответствующее утверждение Клиента и не докажет, что действовал во исполнение волеизъявления последнего (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Данный факт будет считаться установленным, если Банк не опровергнет соответствующее утверждение Клиента и не докажет, что действовал во исполнение волеизъявления последнего (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ссылка финансового управляющего на фиктивность представленного договора целевого дарения денежных средств отклонена судом, поскольку о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А56-50241/2017).
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ссылка финансового управляющего на фиктивность представленного договора целевого дарения денежных средств отклонена судом, поскольку о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А56-50241/2017).
Готовое решение: Что будет, если акт выполненных работ подписало неуполномоченное лицо
(КонсультантПлюс, 2026)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
(КонсультантПлюс, 2026)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (статья 161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия, предусмотренные действующим законодательством.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (статья 161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия, предусмотренные действующим законодательством.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В действующей редакции ГПК РФ содержится аналогичная норма ст. 445: "В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В действующей редакции ГПК РФ содержится аналогичная норма ст. 445: "В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах".
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При рассмотрении некоторых дел оценивались конкретные выводы о дефектных документах, зафиксированные в приговоре суда общей юрисдикции. Такие случаи фальсификации доказательств проявлялись в основном при рассмотрении заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ, в связи с дефектами документов, установленными в уголовно-правовом порядке.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При рассмотрении некоторых дел оценивались конкретные выводы о дефектных документах, зафиксированные в приговоре суда общей юрисдикции. Такие случаи фальсификации доказательств проявлялись в основном при рассмотрении заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ, в связи с дефектами документов, установленными в уголовно-правовом порядке.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли накладная с подписью и печатью надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Указанные товарные накладные скреплены печатью Предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, Предприниматель не представил. О фальсификации этих документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения судом спора не заявлял.
Является ли накладная с подписью и печатью надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Указанные товарные накладные скреплены печатью Предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, Предприниматель не представил. О фальсификации этих документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения судом спора не заявлял.
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Отсюда вытекает разница в действиях, совершаемых судом для проверки заявления о фальсификации этих документов. В отношении электронного образа документа такая проверка осуществляется путем истребования подлинника документа (ч. 9 ст. 75 АПК РФ) и дальнейшего его исследования как традиционного письменного доказательства, а в отношении электронного документа, как правило, путем назначения экспертизы (см. выше).
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Отсюда вытекает разница в действиях, совершаемых судом для проверки заявления о фальсификации этих документов. В отношении электронного образа документа такая проверка осуществляется путем истребования подлинника документа (ч. 9 ст. 75 АПК РФ) и дальнейшего его исследования как традиционного письменного доказательства, а в отношении электронного документа, как правило, путем назначения экспертизы (см. выше).
Готовое решение: Как оформить дубликат договора в случае его утери
(КонсультантПлюс, 2026)добавьте надпись о дубликате. В любом свободном месте договора, например вверху первой или на обороте последней страницы, напишите, что это дубликат, изготовленный вместо утраченного оригинального экземпляра. Подпишитесь под этой оговоркой. Она нужна, чтобы в будущем никто не смог заявить о фальсификации этого документа. Такое заявление могут обосновывать тем, что экземпляр изготовлен задним числом, то есть позже той даты, которая указана в его тексте, или позже исполнения обязательств по нему. Экспертам нередко удается определить примерное время выполнения документа. Если суд признает документ фальсифицированным, он не примет его в качестве доказательства (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)добавьте надпись о дубликате. В любом свободном месте договора, например вверху первой или на обороте последней страницы, напишите, что это дубликат, изготовленный вместо утраченного оригинального экземпляра. Подпишитесь под этой оговоркой. Она нужна, чтобы в будущем никто не смог заявить о фальсификации этого документа. Такое заявление могут обосновывать тем, что экземпляр изготовлен задним числом, то есть позже той даты, которая указана в его тексте, или позже исполнения обязательств по нему. Экспертам нередко удается определить примерное время выполнения документа. Если суд признает документ фальсифицированным, он не примет его в качестве доказательства (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ);
Статья: Фальсификация доказательств: способы борьбы с мошенничеством
(Свинцова К.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 1)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 декабря 2021 года N 46 поставил точку в этом споре, указав, что по смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификация - это подделка формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
(Свинцова К.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 1)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 декабря 2021 года N 46 поставил точку в этом споре, указав, что по смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификация - это подделка формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ (фальсификация доказательства);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ (фальсификация доказательства);
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации документов. По отношению к двусторонним документам (к которым относятся в том числе товарные накладные, договоры) такая проверка может осуществляться, например, путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации документов. По отношению к двусторонним документам (к которым относятся в том числе товарные накладные, договоры) такая проверка может осуществляться, например, путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа.
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Внедрение системы электронных дел не препятствует осуществлению процессуальных прав при оценке письменных доказательств (ст. 75 АПК РФ). В частности, в случае заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ суд предлагает стороне представить подлинник документа, разъясняет соответствующие уголовные последствия и затем дает оценку этому доказательству. Таким образом, положения действующего процессуального законодательства не требуют существенных поправок при введении системы электронного дела, а оценка доказательств может проводиться в рамках существующих норм гл. 7 АПК РФ.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Внедрение системы электронных дел не препятствует осуществлению процессуальных прав при оценке письменных доказательств (ст. 75 АПК РФ). В частности, в случае заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ суд предлагает стороне представить подлинник документа, разъясняет соответствующие уголовные последствия и затем дает оценку этому доказательству. Таким образом, положения действующего процессуального законодательства не требуют существенных поправок при введении системы электронного дела, а оценка доказательств может проводиться в рамках существующих норм гл. 7 АПК РФ.