Фальсификация документов апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация документов апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Отсюда вытекает разница в действиях, совершаемых судом для проверки заявления о фальсификации этих документов. В отношении электронного образа документа такая проверка осуществляется путем истребования подлинника документа (ч. 9 ст. 75 АПК РФ) и дальнейшего его исследования как традиционного письменного доказательства, а в отношении электронного документа, как правило, путем назначения экспертизы (см. выше).
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Отсюда вытекает разница в действиях, совершаемых судом для проверки заявления о фальсификации этих документов. В отношении электронного образа документа такая проверка осуществляется путем истребования подлинника документа (ч. 9 ст. 75 АПК РФ) и дальнейшего его исследования как традиционного письменного доказательства, а в отношении электронного документа, как правило, путем назначения экспертизы (см. выше).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В действующей редакции ГПК РФ содержится аналогичная норма ст. 445: "В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В действующей редакции ГПК РФ содержится аналогичная норма ст. 445: "В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах".
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Последствия фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда общей юрисдикции о фальсификации доказательств, положенных в основу постановления апелляционной инстанции, и о присвоении ответчиком денежных средств общества на основании документов, признанных сфальсифицированными, является существенным и достаточным основанием в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам..."
(КонсультантПлюс, 2026)В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда общей юрисдикции о фальсификации доказательств, положенных в основу постановления апелляционной инстанции, и о присвоении ответчиком денежных средств общества на основании документов, признанных сфальсифицированными, является существенным и достаточным основанием в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам..."
Позиция ВАС РФ: Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, не делая исключений для документов, в отношении которых отсутствуют заявления о фальсификации
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18
Применимые нормы: ст. 71 АПК РФПозиция ВАС РФ: Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, не делая исключений для документов, в отношении которых отсутствуют заявления о фальсификации
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18
Применимые нормы: ст. 71 АПК РФПозиция ВАС РФ: Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, не делая исключений для документов, в отношении которых отсутствуют заявления о фальсификации
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.
Статья: Этические аспекты при использовании электронных доказательств в арбитражном процессе
(Зверев Д.Р.)
("Российский судья", 2026, N 1)В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, т.е. совершения действий, выразившихся в подделке формы доказательства - изготовлении документа специально для представления его в суд.
(Зверев Д.Р.)
("Российский судья", 2026, N 1)В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, т.е. совершения действий, выразившихся в подделке формы доказательства - изготовлении документа специально для представления его в суд.
Путеводитель по судебной практике: Расчеты.
Могут ли расчеты наличными, связанные с предпринимательской деятельностью, превышать 100 тыс. руб. по одному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Не принимая в качестве доказательства оплаты по договору расходные кассовые ордера от 15.04.2016, 07.05.2016, 07.07.2016, истец доказательств, опровергающих факт получения денежных средств на сумму 732 000 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг по договору, не представил, о фальсификации данных документов не заявлял (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Могут ли расчеты наличными, связанные с предпринимательской деятельностью, превышать 100 тыс. руб. по одному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Не принимая в качестве доказательства оплаты по договору расходные кассовые ордера от 15.04.2016, 07.05.2016, 07.07.2016, истец доказательств, опровергающих факт получения денежных средств на сумму 732 000 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг по договору, не представил, о фальсификации данных документов не заявлял (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на представление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
(Козаков А.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на представление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации документов. По отношению к двусторонним документам (к которым относятся в том числе товарные накладные, договоры) такая проверка может осуществляться, например, путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации документов. По отношению к двусторонним документам (к которым относятся в том числе товарные накладные, договоры) такая проверка может осуществляться, например, путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли накладная с подписью и печатью надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Указанные товарные накладные скреплены печатью Предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, Предприниматель не представил. О фальсификации этих документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения судом спора не заявлял.
Является ли накладная с подписью и печатью надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Указанные товарные накладные скреплены печатью Предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, Предприниматель не представил. О фальсификации этих документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения судом спора не заявлял.
Статья: Фальсификация доказательств: способы борьбы с мошенничеством
(Свинцова К.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 1)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 декабря 2021 года N 46 поставил точку в этом споре, указав, что по смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификация - это подделка формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
(Свинцова К.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 1)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 декабря 2021 года N 46 поставил точку в этом споре, указав, что по смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификация - это подделка формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Другое отличие - это форма ходатайства. КоАП РФ предусматривает только письменные ходатайства, и в этом разницы со ст. 161 АПК РФ нет; но ходатайство о фальсификации в арбитражном процессе мало того что письменное <26>, оно еще предполагает оформление дополнительных документов - расписок о предупреждении о возможных уголовно-правовых последствиях и проверяется только после отказа стороны, представившей доказательство, исключить его из числа доказательств по делу (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Другое отличие - это форма ходатайства. КоАП РФ предусматривает только письменные ходатайства, и в этом разницы со ст. 161 АПК РФ нет; но ходатайство о фальсификации в арбитражном процессе мало того что письменное <26>, оно еще предполагает оформление дополнительных документов - расписок о предупреждении о возможных уголовно-правовых последствиях и проверяется только после отказа стороны, представившей доказательство, исключить его из числа доказательств по делу (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При разрешении спора о взыскании с руководства банковской организации - должника убытков судом должен быть учтен факт наличия вступившего в законную силу приговора в отношении одного из ответчиков, в рамках которого установлены обстоятельства фальсификации документов, свидетельствующих о платежеспособности заемщика, и выдачи заведомо невозвратных кредитов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При разрешении спора о взыскании с руководства банковской организации - должника убытков судом должен быть учтен факт наличия вступившего в законную силу приговора в отношении одного из ответчиков, в рамках которого установлены обстоятельства фальсификации документов, свидетельствующих о платежеспособности заемщика, и выдачи заведомо невозвратных кредитов.
Статья: Применение цифрового рубля при расчетах в корпоративных отношениях
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Использование цифрового рубля позволит суду оценить бесспорность обстоятельств, которые подлежат доказыванию в вышеназванных корпоративных спорах. В частности, речь идет о фактах оплаты уставного капитала, выдачи или возврата конвертируемого займа, выплаты действительной стоимости доли и т.д. При использовании в расчетах цифрового рубля суду не потребуется запрашивать банковские выписки, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении, письменные (в том числе нотариальные) расписки, акты приема-передачи денежных средств и иные документы, свидетельствующие о совершении платежа. Проблема состоит в том, что данные документы могут оспариваться как сфальсифицированные (ст. 161 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <15>). При этом транзакции с эмитированным Банком России цифровым рублем будут обладать свойством бесспорного доказательства, поскольку как плательщик, так и получатель цифрового рубля сразу же будут получать цифровое уведомление о совершенной транзакции (списании или зачислении), что исключает большинство упомянутых споров в суде. В данном случае речь идет о свойстве мгновенной ликвидности цифрового рубля, которого нет у безналичных и наличных денежных средств. Так, при расчете безналичными средствами после направления платежного поручения банку (по банковским рейсам) требуется последующее получение выписки по расчетному счету, наличными средствами - дополнительное документальное подтверждение (например, распиской либо актом приема-передачи денежных средств).
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Использование цифрового рубля позволит суду оценить бесспорность обстоятельств, которые подлежат доказыванию в вышеназванных корпоративных спорах. В частности, речь идет о фактах оплаты уставного капитала, выдачи или возврата конвертируемого займа, выплаты действительной стоимости доли и т.д. При использовании в расчетах цифрового рубля суду не потребуется запрашивать банковские выписки, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении, письменные (в том числе нотариальные) расписки, акты приема-передачи денежных средств и иные документы, свидетельствующие о совершении платежа. Проблема состоит в том, что данные документы могут оспариваться как сфальсифицированные (ст. 161 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <15>). При этом транзакции с эмитированным Банком России цифровым рублем будут обладать свойством бесспорного доказательства, поскольку как плательщик, так и получатель цифрового рубля сразу же будут получать цифровое уведомление о совершенной транзакции (списании или зачислении), что исключает большинство упомянутых споров в суде. В данном случае речь идет о свойстве мгновенной ликвидности цифрового рубля, которого нет у безналичных и наличных денежных средств. Так, при расчете безналичными средствами после направления платежного поручения банку (по банковским рейсам) требуется последующее получение выписки по расчетному счету, наличными средствами - дополнительное документальное подтверждение (например, распиской либо актом приема-передачи денежных средств).