Относимость и допустимость апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость и допустимость апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верным выводам о том, что представленные предпринимателем письма от контрагентов об изменении платежа не свидетельствуют об исправлении ошибки, поскольку данные письма получены от неизвестного источника. Иные документы, представленные им, содержат ошибки, и опровергаются доказательствами налогового органа. Доказательства, представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства, не соответствуют критериям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ), обстоятельства их изготовления, подписания и получения не ясны, что позволяет отнестись к ним критически."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 200 "Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" АПК РФ"У судов не имелось оснований критически воспринять информацию, полученную по запросам от компетентного таможенного органа, в том случае если она отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ), не противоречит другим прямым и косвенным доказательствам и не опровергается ими. По смыслу статей 64, 65 (часть 1), 200 (часть 5) АПК РФ судам следовало проанализировать как прямые, так и косвенные доказательств, сопоставив каждое из них с другими и отразив результат сопоставления в судебных актах."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаРуководствуясь приведенными выше нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что Каплуненко В.В., являясь директором ЗАО "СМЦ", реализовал имущество общества по значительно заниженной цене в пользу аффилированных лиц, что повлекло для должника неблагоприятные последствия в виде уменьшения имущества, составляющего конкурсную массу, за счет выручки от продажи которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и уменьшена кредиторская задолженность должника, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора должника к ответственности в виде взыскания убытков в размере 5 408 953,67 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью имущества и фактически полученной от покупателей суммой..."

Нормативные акты