Обжалование определения о наложении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о наложении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Обжалуется определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2024)Обжалуется определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"Следовательно, исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Суд выносит определение о наложении штрафа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф (часть 3 статьи 105 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено, возможна лишь подача заявления в суд, наложивший штраф, о сложении или об уменьшении штрафа в соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ. Конституционный Суд РФ не счел эту норму неконституционной <1>. С указанной позицией Конституционного суда сложно согласиться хотя бы потому, что аналогичные положения АПК РФ и КАС РФ предусматривают возможность обжалования определения о наложении судебных штрафов. Полагаем, что все-таки лишение лица, в отношении которого вынесен судебный штраф, права его обжалования в частном порядке противоречит основополагающим принципам права и гражданского процесса. Обжалование же данного определения одновременно с судебным решением как не препятствующего дальнейшему движения дела также является неразумным, поскольку вопрос о судебном штрафе обособлен от существа спора.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Суд выносит определение о наложении штрафа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф (часть 3 статьи 105 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено, возможна лишь подача заявления в суд, наложивший штраф, о сложении или об уменьшении штрафа в соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ. Конституционный Суд РФ не счел эту норму неконституционной <1>. С указанной позицией Конституционного суда сложно согласиться хотя бы потому, что аналогичные положения АПК РФ и КАС РФ предусматривают возможность обжалования определения о наложении судебных штрафов. Полагаем, что все-таки лишение лица, в отношении которого вынесен судебный штраф, права его обжалования в частном порядке противоречит основополагающим принципам права и гражданского процесса. Обжалование же данного определения одновременно с судебным решением как не препятствующего дальнейшему движения дела также является неразумным, поскольку вопрос о судебном штрафе обособлен от существа спора.
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В этом, казалось бы, типичном деле примечательна одна деталь. Вместо того чтобы использовать очевидный формальный повод для отказа в передаче кассационной жалобы в коллегию ВС РФ - положение ч. 6 ст. 120 АПК РФ <4>, которая не допускает обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа (как и судебных актов об отмене определения о наложении штрафа) <5>, в Определении судья попытался привести хотя и весьма лаконичные, но сущностные аргументы для отказа в передаче жалобы для рассмотрения. Он предположил, что целью обращения "Кобры" с заявлением о наложении судебного штрафа было принуждение ФСС к исполнению решения суда. При этом уже на стадии рассмотрения указанного требования в суде первой инстанции право истца на исполнение судебного акта было восстановлено (необоснованно взысканные с организации суммы были возвращены ФСС после подачи ходатайства о наложении судебного штрафа, но до вынесения определения по нему). Поэтому судья ВС РФ не смог определить из кассационной жалобы, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы организации и какой защите они подлежат.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В этом, казалось бы, типичном деле примечательна одна деталь. Вместо того чтобы использовать очевидный формальный повод для отказа в передаче кассационной жалобы в коллегию ВС РФ - положение ч. 6 ст. 120 АПК РФ <4>, которая не допускает обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа (как и судебных актов об отмене определения о наложении штрафа) <5>, в Определении судья попытался привести хотя и весьма лаконичные, но сущностные аргументы для отказа в передаче жалобы для рассмотрения. Он предположил, что целью обращения "Кобры" с заявлением о наложении судебного штрафа было принуждение ФСС к исполнению решения суда. При этом уже на стадии рассмотрения указанного требования в суде первой инстанции право истца на исполнение судебного акта было восстановлено (необоснованно взысканные с организации суммы были возвращены ФСС после подачи ходатайства о наложении судебного штрафа, но до вынесения определения по нему). Поэтому судья ВС РФ не смог определить из кассационной жалобы, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы организации и какой защите они подлежат.