Отмена судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закономерности развития и функционирования системы мер уголовно-правового характера
(Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
(Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
Статья: Проблемы соотношения норм об освобождении от уголовной ответственности, связанных с возмещением ущерба
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Результаты анализа материалов правоприменительной практики свидетельствуют, что в некоторых случаях требования, установленные нормой о судебном штрафе, будут выполняться наряду с условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. По нашему мнению, одновременное применение указанных норм в данном случае является недопустимым, так как они влекут различные юридические последствия. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 или 76 УК РФ прекращает дальнейшие уголовно-правовые отношения без каких-либо дополнительных условий. В свою очередь, применение ст. 76.2 УК РФ подразумевает последующую уплату судебного штрафа, и невыполнение данной обязанности может повлечь отмену судебного штрафа и возврат к привлечению к уголовной ответственности (ст. 104.4 УК РФ).
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Результаты анализа материалов правоприменительной практики свидетельствуют, что в некоторых случаях требования, установленные нормой о судебном штрафе, будут выполняться наряду с условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. По нашему мнению, одновременное применение указанных норм в данном случае является недопустимым, так как они влекут различные юридические последствия. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 или 76 УК РФ прекращает дальнейшие уголовно-правовые отношения без каких-либо дополнительных условий. В свою очередь, применение ст. 76.2 УК РФ подразумевает последующую уплату судебного штрафа, и невыполнение данной обязанности может повлечь отмену судебного штрафа и возврат к привлечению к уголовной ответственности (ст. 104.4 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
(ред. от 20.02.2026)2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 446.5. Последствия неуплаты лицом судебного штрафа
(ред. от 08.03.2026)Статья 446.5. Последствия неуплаты лицом судебного штрафа
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По другому уголовному делу после изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую М. был освобожден от отбывания наказания с назначением судебного штрафа. Отменяя данное решение, кассационный суд общей юрисдикции верно отметил, что судом первой инстанции допущены ошибки, выраженные, во-первых, в освобождении от отбывания наказания по основанию ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, и, во-вторых, в вынесении при этом решения в форме приговора, что находится в противоречии со ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ <2>. Аналогичная ошибка допущена в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым А. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести <3>. В судебном решении отмечается: "По смыслу закона (курсив мой. - А.К.) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ (курсив мой. - А.К.)".
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По другому уголовному делу после изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую М. был освобожден от отбывания наказания с назначением судебного штрафа. Отменяя данное решение, кассационный суд общей юрисдикции верно отметил, что судом первой инстанции допущены ошибки, выраженные, во-первых, в освобождении от отбывания наказания по основанию ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, и, во-вторых, в вынесении при этом решения в форме приговора, что находится в противоречии со ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ <2>. Аналогичная ошибка допущена в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым А. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести <3>. В судебном решении отмечается: "По смыслу закона (курсив мой. - А.К.) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ (курсив мой. - А.К.)".
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа (такой случай положениями ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона соответственно не предусмотрен).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа (такой случай положениями ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона соответственно не предусмотрен).
Статья: Статотчетность: как отбиться от штрафа за несдачу и каковы новшества с 2025 года
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.